Дело №2-939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. г. Волгограда

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

Рассмотрев 24 мая 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии),

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с требованиями о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии). Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2015г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1, был заключен договор страхования № сроком действия с 10.07.2015г. по 25.09.2034г. в обеспечение исполнения кредитного договора № от 01.10.2014 года, заключенного ответчиком с ОАО «Газпромбанк». Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3 286 руб. 41коп. истек 10.07.2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО1 не выполнила. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Согласно п. 6.6.5. Правил ипотечного кредитования от 09.10.2012г. в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 19.10.2016г. в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение об оплате страховой премии (взноса) в размере 918 руб. 39 коп., также предложение расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования № от 09.07.2015г. ответчиком не подписано. Просит расторгнуть Договор страхования № от 09.07.2015г., в связи с неуплатой ответчиком страховой премий; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от № от 09.07.2015г., за период с 10.07.2016г. по 19.10.2016г. в размере 918 руб. 39 коп., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем являете неуплата очередного страхового взноса.

Согласно п. 2 ст. 452 ПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1, был заключен договор страхования №, сроком действия с 10.07.2015г. по 25.09.2034г. в обеспечение исполнения кредитного договора № от 01.10.2014 года, заключенного ответчиком с ОАО «Газпромбанк». 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях разделов 2 и 3 Договора, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 6.3 настоящего Договора, устанавливается в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора, и на первый период страхования составляет 2 255 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен порядок уплаты страховой премии. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 (одному) году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3 286 руб. 41коп. истек 10.07.2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ФИО1 не выполнила. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. 

Согласно п. 6.6.5. Правил ипотечного кредитования от 09.10.2012г. в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями главы 48 Г РФ, в частности, о письменной форме договора (ст. 940), о существенных условия договора (ст.942), и других, а так же в соответствии с Правилами ипотсчно1 кредитования от 09.10.2012г..

19.10.2016г. в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение об оплате страховой премии (взноса) в размере 918 руб. 39 коп., также предложение расторгнуть договор, путем подписания соответствующего соглашения. 

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования № от 09.07.2015г. ответчиком не подписано.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении Договор страхования № от 09.07.2015г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1, в связи с неуплатой ответчиком страховой премий; взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от № от 09.07.2015г., за период с 10.07.2016г. по 19.10.2016г. в размере 918 руб. 39 коп., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения №55384 от 05.04.2017г. (л.д.-5), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб..

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии) – удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования № от 09.07.2015г., заключенный между Акционерным Обществом «Страховое Общество Газовой Промышленности» к ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ») задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от № от 09.07.2015г., за период с 10.07.2016г. по 19.10.2016г. в размере 918 (девятьсот восемнадцать) руб. 39 коп., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору страхования; 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ») судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н. Мальцев