дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 22 февраля 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Ивановой Е.Н.;

с участием 

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката Болонкина А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ;

установил:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «

<

адрес>», по населенному пункту 

<

адрес> (зона действия дорожного знака 5.23.1 приложения 1 к ПДД РФ) в направлении 

<

адрес>. При этом в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил двух не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров: ФИО8 на переднем пассажирском сиденье и ФИО7 на заднем пассажирском сиденье.

Во время движения по 

<

адрес> указанной автодороги, проезжая левое закругление дороги, в нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленное на данном участке автодороги ограничение скорости в 60 км/ч, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, продолжил по ней движение, после чего съехал в правый кювет, где автомобиль развернуло и он произвел наезд на растущее дерево правой боковой частью автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО7 и ФИО2 В.А. получили телесные повреждения и погибли на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей:

- ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по базально-наружной поверхности левого полушария головного мозга и по всей поверхности полушарий мозжечка; перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана и ссадина в левой теменно-височной области, кровоподтёк с осаднением кожи в лобной области справа;

- перелом (отрыв) зуба второго шейного позвонка, разрывы связок и суставов между 1 и 2 шейными позвонками, кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- множественные конструкционные переломы 1-12 рёбер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, плевры и ткани правого лёгкого, ушибы лёгких, кровоизлияния в области корней лёгких; конструкционный перелом грудины; кровоизлияние в правую плевральную полость в объёме 400мл; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа по задне-наружной поверхности;

- размозжение и множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, в корень брыжейки тонкой кишки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость в объёме около 750мл;

- множественные переломы костей правой половины таза (оскольчатый подвздошной, косопоперечные лонной и седалищной), разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения) с кровоизлияниями в мягкие ткани, жировую клетчатку таза, осаднения кожи в области гребня правой подвздошной кости с переходом в поясничную область справа, в области правой ягодицы;

- вторично открытый оскольчатый перелом нижнего конца правой плечевой кости с наличием рваной раны, разрушением структуры локтевого сустава, закрытые поперечно-оскольчатые переломы диафизов правой локтевой и лучевой костей в верхней трети, поперечно-оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в мягкие ткани; обширное осаднение кожи левого предплечья, ушибленно-рваная рана левой кисти, ссадины в области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, левого бедра, области левого коленного сустава, правого и левого голеностопного сустава, правой стопы.

Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, согласно пунктам 6.1.6, 6.1.10, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; осложнилась развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшейся сочетанной травмой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей:

- диффузное субарахноидальное кровоизлияние по наружно-верхним поверхностям больших полушарий головного мозга и по всем поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области;

- множественные конструкционные переломы 1-11 рёбер справа и 1-7 рёбер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры справа, плевры и ткани правого лёгкого, ушибы лёгких, кровоизлияния в области корней лёгких; поперечный перелом грудины; продольно-оскольчатый перелом правой лопатки, поперечный перелом правой ключицы; кровоизлияния в плевральные полости в объёме около: 250мл справа и 100мл слева; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа; ушибленно-рваная рана с осаднением кожи правой боковой поверхности грудной клетки; ссадины, участки осаднения кожи передней поверхности грудной клетки;

- размозжение ткани правой доли печени, кровоизлияния в венечную связку печени, в корень брыжейки тонкой кишки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость в объёме около 300мл; ссадины левой переднебоковой поверхности живота, поясничной области;

- вторично открытый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости с наличием двух рваных ран плеча, кровоизлиянием в мягкие ткани, закрытый косопоперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины правого плеча, осаднение области левого плечевого сустава.

Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; осложнилась развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшейся сочетанной тупой травмой.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 никто не создавал опасность для движения, с технической точки зрения, он должен был действовать в соответствии с требованиями п. п.1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1; ПДД РФ, то есть соблюдать правила дорожного движения, не создавать опасность, не двигаться по обочине и двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил о соблюдении безопасного бокового интервала от края проезжей части. 

С технической точки зрения, водитель автомобиля «Мерседес МЛ» ФИО1 имел возможность предотвратить ДТП, при условии полного и своевременного выполнения им п. п. 1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1; ПДД РФ, и в его действиях усматриваются несоответствия с этими требованиями ПДД РФ. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.2; 1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков….». 

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 2.1.2 ПДД РФ – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….».

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил». 

Данные нарушения правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7 и ФИО8, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил его прокатить их еще раз в сторону 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>», он согласился, сел за руль, завел машину и они поехали, ФИО2 В.А. на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 посередине заднего сиденья, никто из них ремнем безопасности пристегнут не был, повернув на автодорогу, он, ФИО1, начал разгоняться, скорость движения была около 70-80 км/ч, и они продолжали разгоняться, двигался он по правой, по ходу движения стороне дороги, каких-либо негативных факторов, препятствующих движению, на дороге не было, когда они проезжали универсам «

<

данные изъяты>» ФИО7 стал пытаться высунуться в открытый люк крыши автомобиля и стал пролезать между передними сиденьями, он, ФИО1, сказал тому, чтобы тот сел, повернулся в его сторону, при этом на какой-то период времени, отвлекся от наблюдения за дорогой, ФИО7 его не послушал, после этого что-то произошло и более он ничего не помнит, как он вылез из машины, не помнит, что происходило после, помнит смутно, более ясно помнит происходящее после того, как его посадили в машину скорой помощи, там медсестра сказала ему, что пассажиры машины погибли. До момента ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, на момент ДТП скорость движения автомобиля была порядка 90 км/ч, не более. Виновным в ДТП считает себя, так как он отвлекся от наблюдения за дорожной ситуацией, поэтому вовремя не заметил поворот и вследствие чего не справился с управлением автомобилем. 

Кроме полного признания вины вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили и сообщили, что её сын ФИО2 В.А. попал в ДТП в 

<

адрес> и погиб вместе с ФИО7, они дружили с ФИО1, ФИО1 после случившегося помогает им, просит о снисхождении,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что её сын ФИО7 попал в ДТП и в результате погиб на месте происшествия вместе с ФИО8, они дружили с ФИО1, ФИО1 после случившегося помогает им, просит о снисхождении,. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 находился у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, темнело, было пасмурно, но осадков не было, мимо со скоростью порядка 80 км/час проехал «

<

данные изъяты>», затем раздался удар, примерно в ста метрах от них, где затяжной поворот, эта автомашина лежала справа в кювете, они втроем подбежали, он открыл водительскую дверь, вышел ФИО1, которого он придержал, ФИО1 был в шоковом состоянии, на вопросы не отвечал, остальные находились в салоне, не двигались, он, Свидетель №1, вызвал скорую помощь и МЧС, скорая помощь затем увезла ФИО1,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 и Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ стояли на автобусной остановке у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он увидел, что со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется «

<

данные изъяты>» ФИО1, скорость автомобиля была явно больше 60 км/ч, он проехал мимо них, через несколько секунд он услышал глухой удар, они побежали и он увидел, что «

<

данные изъяты>» врезался в дерево серединой правой стороны, они подбежали к автомобилю, за рулем находится ФИО1, на месте водителя сработала подушка безопасности, в машине все было в дыму, ФИО1 был в сознании, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО17., на заднем сиденье, за местом водителя, находился ФИО7, признаков жизни не подавали, Свидетель №1 позвонил диспетчеру пожарной части, сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, в это время ФИО1 вышел из машины и стал ходить вокруг нее, через некоторое время приехали сотрудники МЧС, затем скорая и ДПС, 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в целом давшего аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показания,

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию поступил вызов скорой помощи в 

<

адрес> на ДТП с пострадавшими, на месте было обнаружено 2 мужчин, заблокированных в автомашине, один на переднем пассажирском сиденье, на её вопрос о других пострадавших привели ФИО1, которому она поставила диагноз «черепно-мозговая травма», он был отправлен в 

<

адрес> больницу,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №4 и сообщил, что его сын ФИО1 разбился на автомобиле «

<

данные изъяты>», он сразу побежал на место аварии, на месте ДТП увидел, что автомобиль правой боковой стороной в спил растущего за правой обочиной дерева, возле автомобиля находились Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, ФИО2 В.А. и ФИО7 признаком жизни не подавали, водительская дверь была открыта, возле нее стоял Свидетель №4, за рулем находился ФИО1, на вопросы отвечал, но плохо ориентировался в окружающей обстановке, через некоторое время вышел из автомобиля и стал ходить рядом, фельдшер с подъехавшей скорой помощи осмотрела сына, сказала, наверное, - сотрясение и ребра сломаны и его увезли в 

<

адрес> больницу,

- телефонограммой 

<

адрес> КМБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 с диагнозом: закрытая травма груди, перелом 8-10 ребер справа, ушибы брюшной стенки (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с таблицей и схемой) участка автодороги на 

<

адрес>, за правой обочиной по ходу движения «

<

адрес>» обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершивший съезд в кювет с последующим наездом на дерево правой боковой частью, на переднем пассажирском сиденье обнаружен труп ФИО8, на заднем сиденье, за сиденьем водителя, обнаружен труп ФИО7, зафиксированы спаренные следы съезда автомобиля на правой обочине и правом кювете, следов торможения не обнаружено, состояние покрытия – сухое, вид покрытия – асфальт, без дефектов (

<

данные изъяты>, 

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с таблицей и схемой) того же учатска автодороги в ходе которого проведены замеры уклона дороги и радиуса закругления дороги (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей:

- ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по базально-наружной поверхности левого полушария головного мозга и по всей поверхности полушарий мозжечка; перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, ушибленно-рваная рана и ссадина в левой теменно-височной области, кровоподтёк с осаднением кожи в лобной области справа;

- перелом (отрыв) зуба второго шейного позвонка, разрывы связок и суставов между 1 и 2 шейными позвонками, кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- множественные конструкционные переломы 1-12 рёбер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, плевры и ткани правого лёгкого, ушибы лёгких, кровоизлияния в области корней лёгких; конструкционный перелом грудины; кровоизлияние в правую плевральную полость в объёме 400мл; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа по задне-наружной поверхности;

- размозжение и множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, в корень брыжейки тонкой кишки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость в объёме около 750мл;

- множественные переломы костей правой половины таза (оскольчатый подвздошной, косопоперечные лонной и седалищной), разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения) с кровоизлияниями в мягкие ткани, жировую клетчатку таза, осаднения кожи в области гребня правой подвздошной кости с переходом в поясничную область справа, в области правой ягодицы;

- вторично открытый оскольчатый перелом нижнего конца правой плечевой кости с наличием рваной раны, разрушением структуры локтевого сустава, закрытые поперечно-оскольчатые переломы диафизов правой локтевой и лучевой костей в верхней трети, поперечно-оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей с кровоизлияниями в мягкие ткани; обширное осаднение кожи левого предплечья, ушибленно-рваная рана левой кисти, ссадины в области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, левого бедра, области левого коленного сустава, правого и левого голеностопного сустава, правой стопы.

Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, согласно пунктам №6.1.6, 6.1.10, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; осложнилась развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшейся сочетанной травмой (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей:

- диффузное субарахноидальное кровоизлияние по наружно-верхним поверхностям больших полушарий головного мозга и по всем поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области;

- множественные конструкционные переломы 1-11 рёбер справа и 1-7 рёбер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры справа, плевры и ткани правого лёгкого, ушибы лёгких, кровоизлияния в области корней лёгких; поперечный перелом грудины; продольно-оскольчатый перелом правой лопатки, поперечный перелом правой ключицы; кровоизлияния в плевральные полости в объёме около: 250мл справа и 100мл слева; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа; ушибленно-рваная рана с осаднением кожи правой боковой поверхности грудной клетки; ссадины, участки осаднения кожи передней поверхности грудной клетки;

- размозжение ткани правой доли печени, кровоизлияния в венечную связку печени, в корень брыжейки тонкой кишки, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в брюшную полость в объёме около 300мл; ссадины левой переднебоковой поверхности живота, поясничной области;

- вторично открытый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости с наличием двух рваных ран плеча, кровоизлиянием в мягкие ткани, закрытый косопоперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины правого плеча, осаднение области левого плечевого сустава.

Обнаруженная сочетанная тупая травма, включающая вышеперечисленные повреждения, согласно пунктам №6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; осложнилась развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшейся сочетанной тупой травмой (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «

<

адрес> КМБ» ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма грудной клетки и мягких тканей живота: закрытый перелом задних отрезков 8-10 ребер справа, ссадины на передней брюшной стенке справа. Данная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе ударе о части салона транспортного средства, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 никто не создавал опасность для движения, с технической точки зрения он должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1 ПДД РФ, то есть соблюдать правила дорожного движения, не создавать опасность, не двигаться по обочине и двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил о соблюдении безопасного бокового интервала от края проезжей части. 

С технической точки зрения, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 имел возможность предотвратить ДТП, при условии полного и своевременного выполнения им п. п. 1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1 ПДД РФ, и в его действиях усматриваются несоответствия с этими требованиями ПДД РФ (

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевших, свидетелей, исходя из их последовательности на протяжении предварительного следствия и части из них в судебном заседании, их поведения в судебном заседании и отсутствия сведений, ставящих под сомнение их достоверность в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, оцениваются судом как допустимые наряду с иными – письменными доказательствами по делу, соответствующие требованиям ст.75 УПК РФ, и достаточные для восстановления объективной стороны вмененного ФИО1 деяния и постановления именно обвинительного приговора. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, даны специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, разумных сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей, и признаются судом достоверными и соответствующим требованиям ст.75 УПК РФ.

По окончании судебного следствия в ходе судебных прений государственный обвинитель в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 на ч.5 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, в силу положений ст.246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исследование значимых материалов уголовного дела для разрешения изложенной государственным обвинителем позиции о переквалификации уголовно-наказуемого деяния подсудимым завершено, государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а также принимая во внимание положения, закрепленные в ст.15 УПК РФ о принципе состязательности сторон, когда суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поскольку мотивированное изменение обвинения обязательно для суда, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 в сторону смягчения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее не судим 

<

данные изъяты>), его имущественное - работает и семейное положение - состоит в гражданском браке, администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (

<

данные изъяты>), на учетах у врача нарколога и у врача - психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекался (

<

данные изъяты>), исключительно положительно характеризуется по месту работы (

<

данные изъяты>), положительно характеризуется домовым комитетом жителей 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п.п.«а,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возмещения части затрат на похороны погибших. 

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1(

<

данные изъяты>).

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевших о снисхождении к ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на определенный срок, установив ему обязанности, способствующие его исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающего его наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, 

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства,

дополнительное наказание в виде лишения на срок 

<

данные изъяты> права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________