Материал №12-53/2024 

(дело №5-317/2024) 

Мировой судья Дуллуев З.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, Чеченская Республика 12 декабря 2024 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО4, 

при секретере ФИО5

с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, 

которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, поступившая в суд в тот же день (л.д. 21-23). 

Определением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, возвращена вместе с приложенными к ней материалами, поскольку в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок мировых судей № по 

<

адрес> ЧР вновь поступила жалоба от ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой содержится просьба о восстановлении срока его обжалования (л.д.35-36). 

В судебном заседании административный правонарушитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям, а обжалуемое постановление мирового судьи, отменить. В частности указал, что мировым судьей при вынесении в отношении него постановления и назначении слишком сурового административного наказания не учтено, что он лишается возможности зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, которая находится на полном его иждивении, что в 2024 году он привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП только один раз за превышение установленной скорости движения. При этом других нарушений им при управлении транспортным средством не допущено. Он искренне раскаивается в содеянном, просит назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы ФИО1 суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении указано, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Подтверждением данного обстоятельства являются согласие ФИО1 на извещение посредством направления смс - сообщения на используемый им номер оператора сотовой связи (л.д. 3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела №, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 была направлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места его жительства (л.д.17).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почты России (отчет об отслеживании почтовых отправлений 80105901050553, приложен к делу), копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания по делу № ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости восстановления заявителю ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведениями о фальсификации доказательств по данному делу, суд апелляционной инстанции не располагает. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Квалификация содеянного по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, произведена правильно. С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП с назначением наказания виде штрафа в размере 1000 рублей, что мировым судьей в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП по делу учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность (л.д. 6).

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего административную ответственность то обстоятельство, что он вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В объяснениях ФИО1 такие данные имеются (л.д.2). 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 приведены и другие обстоятельства, в частности, что он является единственным кормильцем своей семьи, в которой имеется малолетний ребенок, и в случае лишения его судом права управления транспортными средствами, это может негативно сказаться на материальном благополучии его семьи. 

Данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.4.2 КРФ об АП, признаются в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1

Таким образом, мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания не учтены все вышеизложенные обстоятельства, в результате чего назначено самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В связи с изложенным и в с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в части изменения вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание по ч.4 ст.12.15 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 

<

***>; КПП:201301001; р/с: 03№; Банк получателя: Отделение – НБ Чеченская 

<

адрес> //УФК по Чеченской Республике 

<

адрес>; КБК:18№; БИК:019690001; ОКТМО:96610000; УИН:18№.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья :

Копия верна: