УИД 66RS0051-01-2019-001102-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 25 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2019 по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованным по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), повредил автомобиль Nissan Juke государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административным материалам виновным в ДТП признан ФИО1 Сумма страхового возмещения составила 129 782 рубля 44 копейки. Поскольку истец как страховщик, произведший страховую выплату в счет возмещения материального вреда, причинённого водителем, не включённым в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания направлением повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причинённого источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведённой нормы права предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № с САО «ВСК» в пользу потерпевшего (истца) ФИО3 всего взыскано 65 166 руб. 38 коп., из которых страховая выплата составила 18 613 рублей 96 копеек. 

Тем же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 51 486 рублей.

Применительно к части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение вступило в законную силу. 

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факт осуществления САО «ВСК» страховой выплаты по решению суда подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 166 рублей 38 копеек (из которых 18 613 рублей 96 копеек страховая выплата), факт выплаты страхового возмещения в размере 51 486 рублей 04 копейки подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, САО «ВСК» в пользу потерпевшего ФИО3 добровольно выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 925 рублей 33 копейки, что также подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку гражданская ответственность от использования автомобиля «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах»), ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК» перечислило денежные средства всего в размере 129 782 рубля 44 копейки, что нашло свое подтверждение в представленных документах: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 486 рублей 04 копейки, требованием ПВУ об исполнении ПАО СК «РГС» денежного требования на сумму 129 782 рубля 44 копейки, из которых 1 204 рубля 69 копеек перечислено в пользу САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, 11 925 рублей 33 копейки перечислено ДД.ММ.ГГГГ, 51 486 рублей 04 копейки перечислено ДД.ММ.ГГГГ, 65 166 рублей 38 копеек перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере выплаченных истцом в пользу потерпевшего ФИО3 денежных средств на сумму 129 782 рубля 44 копейки. 

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 (собственник автомобиля «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***>) и ООО «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda» государственный регистрационный знак 

<

***>, повредил автомобиль «Nissan Juke» государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административным материалам виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил пункт 13.11. Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, на момент ДТП ФИО1 не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то есть ФИО8 и ФИО9 

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше и установлено судом, согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № водитель Шорохов не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику ФИО1.

Факт возмещения потерпевшему ФИО3 ущерба и наличие обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждают обоснованность регрессных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1, в связи с чем, суд полагает их обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 82 025 рублей 33 копейки (51486,04+11925,33+18613,96), то есть только в размере произведённой страховой выплаты, в которую не включаются иные убытки (неустойка, компенсация морального вреда, штраф, убытки, судебные издержки, государственная пошлина), которые САО «ВСК» могло бы не нести, в случае выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, что полностью соответствует положениям статьи 14, 14.1 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 3 796 руб. 00 коп. на уплату государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 745 руб. и платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 051 руб.). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в размере 2 399 рублей 07 копеек (3796*63,20%). 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 82 025 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 399 рублей 07 копеек, всего 84 424 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Холоденко Н.А.