Дело № 12-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 12 декабря 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № 

<

№> от 09 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации совершения административного правонарушения 23.08.2017г. в 23:29:26 за рулем автомобиля находился другой водитель - ФИО1, у которого так же имеется право управления данным транспортным средством, и который внесен в полис ОСАГО. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 09.09.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 23.08.2017 года в 23:29:26 по адресу: Сунский район, Гребенки, автодорога Киров - Малмыж - Вятские Поляны, 104 км., водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, 05.08.1986г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», свидетельство RU.С.28.002.А № 58737, серийный номер МТ0029, свидетельство о поверке № 0059347, со сроком поверки до 27.04.2018 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами обязанность доказывать невиновность по данному делу возложена на собственника (владельца) транспортного средства, то есть на ФИО2 

Принадлежность транспортного средства автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 не оспаривает, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1 

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена копия полиса ОСАГО, в котором указано, что к управлению данным транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2

Представленное ФИО2 доказательство не является достаточным

для вывода о нахождении транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) государственный регистрационный номер 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица ФИО1 и не исключает владение и пользование данным автомобилем ФИО2 Иных доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того в судебное заседание не обеспечена явка данного водителя и факт управления транспортным средством самим водителем ФИО1 никак не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем ФИО1 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 09 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 09 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю.Лаптева