Дело № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания, мотивируя их тем, что 23.06.2015 года умерла их мать Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, которые перешла в собственность Г. по завещанию от К., умершего 03.01.2006 года. Мать истцов фактически вступила в наследство, осуществляла расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, однако, при жизни свое право собственности на жилой дом и земельный участок не оформила в установленном законом порядке. 

После смерти наследодателя истцы фактически приняли наследственное имущество, распорядились личными вещами наследодателя, произвели похороны, осуществляли содержание дома и земельного участка

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд признать за ФИО3 и ФИО3 право собственности за каждым на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*.

Истцы ФИО3 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Кимры Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, подтвердив, что спора между ней и наследниками относительно жилого дома и земельного участка Г. не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что К. являлся собственником 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением №1529 Главы администрации г.Кимры «О перерегистрации прав на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимися владельцами индивидуальны жилых домов» К. и К. выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на 

<

****>.м. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом размер долей в праве на землю не определен. К. завещал 1/2 часть спорного жилого дома Г. (завещание, удостоверенное государственным нотариусом 2-ой Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за №* л.д.№*). 

К. умер 03.01.2006 года (свидетельство о смерти №* на л.д.№*), после его смерти Г. фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако, своих прав на наследуемое имущество в установленном законом порядке не оформила.

Г. умерла 24.06.2015 года (свидетельство о смерти №* на л.д.№*), после её смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Единственными наследниками к её имуществу являются дети – ФИО3 (свидетельство о рождении IV-МЮ №* на л.д.№*) и ФИО3 (свидетельство о рождении IХ-МЮ №* на л.д.№*). После смерти наследодателя Г. наследственное дело не заводилось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Г. фактически приняла наследство, а именно приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, продолжала пользоваться и содержать указанное имущество до дня своей смерти, в том числе добровольно страховала наследуемое имущество, что подтверждается страховыми полисами, имеющимися в материалах дела. 

После смерти наследодателя Г. истцы также фактически приняли наследственное имущество, продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО2, которая является собственником оставшейся ? доли спорного жилого дома и земельного участка, произвели за свой счет похороны Г., распорядились иными вещами, принадлежащими наследодателю.

Поскольку право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке на день открытия наследства, истцы объективно лишены возможности во вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности на данное имущество. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 267 Земельного Кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 265 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством

В силу ч.1 ст. 266 ЗК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В связи с вышеизложенным признать право собственности на доли в праве на земельный участок за истцами не представляется возможным и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО3 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит Б, с кадастровым номером №*, на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, и 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит Б, с кадастровым номером №*, на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, и 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.

Судья Ю.И.Иванов