УИД 77RS0033-02-2025-007578-72

Дело № 2-5155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2022 г. по 17 мая 2025 г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размер сумма, указывая на уклонение ответчика от своевременного исполнения решения третейского суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» по делу № 290816/10 от 15 августа 2017г. с ФИО1 в пользу адрес взыскана неустойка в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 03 ноября 2015г. по 23 января 2016г. в размере сумма, уплаченный третейский сбор в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019г. по делу № 2-2174/2019 удовлетворено заявление адрес о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 15 август 2017г. по делу № 290816/10 о взыскании с фио в пользу адрес неустойки в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 03 ноября 2015г. по 23 января 2016г. в размере сумма, уплаченного третейского сбора в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

03 июля 2019г. Чертановским районный судом г. Москвы по делу № 2-2174/2019 адрес выдан исполнительный лист ФС № 030070695 для принудительного исполнения вышеуказанного определения суда.

02 февраля 2021г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88469/21/77024-ИП.

09 апреля 2021г. Чертановским районным судом г. Москвы удовлетворено заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2174/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 23 августа 2021г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с адрес на ИП фио

Согласно справке Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 20 мая 2025г. по состоянию на 20 мая 2025г. задолженность ответчика по исполнительному производству № 88469/21/77024-ИП составляет сумма

Как следует из искового заявления, в связи с длительным уклонением ответчика от исполнения решения третейского суда, истцом ответчику были начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения решения третейского суда, суд приходит к выводу, что с ответчика за заявленный истцом ко взысканию период с 17 мая 2022г. по 15 декабря 2025г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

17.05.2022 – 26.05.2022

10

365

14

1 184,240

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1 674,860

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

3 294,740

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

3 789,580

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

19 540,040

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 581,810

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

3 451,230

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

4 618,550

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

6 217,290

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 894,790

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

28 344,220

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

7 440,360

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

6 731,750

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

11 514,840

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

28 244,240

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

8 289,710

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

7 460,740

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

6 039,650

27.10.2025 – 15.12.2025

50

365

16,5

6 978,590

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как на момент рассмотрения дела судом решение третейского суда ответчиком не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2022г. по 15 декабря 2025г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, признав за ИП фио право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по день фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 16 декабря 2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2026 г.

Судья: