Дело № 2-259/19

УИД 59RS0035-01-2018-003872-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи И.В. Шатуленко, 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Носова Д.Е., действующего на основании ордера,

при секретаре Швецовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04.06.2018 около 17.05 час. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигающемуся без изменения траектории своего движения, допустил столкновение транспортных средств. По данному факту постановлением ГИБДД ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление ФИО4 не обжаловано. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены многочисленные механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. Документы у него приняли, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. 07.06.2018 между ним и сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая. По условиям Соглашения стороны согласовали натуральную форму возмещения причиненного материального ущерба, где страховщик оплачивает стоимость выполненных работ по устранению повреждений поврежденного транспортного средства на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиента, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 19.06.2018 он передал транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для восстановительного ремонта в СТОА ИП ФИО2 Ремонт был проведен в срок, однако некачественный. В конце лета 2018 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным требованием. Ответ получил формальный, не обоснованный действующим законодательством. Согласно экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» от 23.10.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 500 руб., то есть данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» должно было перечислить ИП ФИО2 С целью подтверждения проведенного некачественного ремонта транспортного средства он был вынужден обратиться к независимым экспертам-техникам. Согласно экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» необходимо выполнить 21 пункт воздействий, по восстановлению транспортного средства в до аварийное (до ремонтное) состояние. Стоимость услуг специалиста составила 5 000 руб. Согласно экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 900 руб. Стоимость услуг специалиста составила 5 000 руб. На день подачи заявления его транспортное средство не восстановлено после ДТП и некачественного ремонта. Считает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту страхового случая с ответчиков должна быть взыскана неустойка в сумме 170 829 руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред (не получение страхового возмещения, создания нервозной обстановки в семье, не отремонтированное транспортное средство) в размере 20 000 руб. Взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Считает, что с ответчика ФИО4 должно быть взыскано 142 100,9 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) минус 135 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 6 600 руб. Просил суд взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 99 900 руб., после ненадлежащего проведенного восстановительного ремонта, стоимость услуг специалистов в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., пеню в размере 1% в день, начиная с 10.07.2018 по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость почтовых отправлений досудебных требований (претензий) в сумме 303,92 руб.; взыскать с ИП ФИО2 стоимость почтовых отправлений досудебных требований (претензий) в сумме 151,96 руб.; взыскать с ФИО4 материальный ущерб непокрытый страховым возмещением в сумме 6 600 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1, что подтверждается письменным заявлением (л.д 140-141 т.2)

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.87-89 том 3). Пояснил, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 25.01.2018 был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), в соответствии с которым он осуществлял ремонт транспортного средства истца на основании направления, выданного страховщиком. 22.08.2018 истцом был подписан акт выполненных работ, согласно которому претензий по качеству и сроку ремонта он к страховой компании и СТОА не имеет. 07.09.2018 было назначено проведение повторного осмотра транспортного средства истца, был составлен акт осмотра. 07.09.2018 ПАО СК «Росгоссстрах» выдало истцу направление на повторный технический ремонт. Телеграммой истец был уведомлен о необходимости представления транспортного средства для проведения дополнительного осмотра, назначенного на 14.00 час. 12.12.2018. Однако транспортное средство на повторный осмотр истцом представлено не было. Истцу страховщиком неоднократно предлагалось согласовать дату передачи транспортного средства и устранения недостатков ремонта, однако свою обязанность истец не исполнил. Считает, что нарушений прав истца с его стороны, а также страховщиком допущено не было. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Носов Д.Е., действующая на основании ордера, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик – ПАО СК «Росгогсстрах» в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-53 т.3, 144-150 т.2)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом.

3 - лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ООО СК «НСГ - РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал проверки по факту ДТП, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7, 12,14.1 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1. указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. 

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из положений ст. ст. 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Согласно п. 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018 около 17.05 час. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3) под управлением ФИО5, двигающемуся без изменения траектории своего движения, допустил столкновение транспортных средств. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

По данному факту постановлением ГИБДД от 04.06.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

06.06.2018 ООО «

<

данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.163-166 том 2).

07.06.2018 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017 изменения, внесенные в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения применяется к договора ОСАГО, заключенным после 28.04.2017. 

25.01.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми 

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ПАО СК «Росгосстрах» обязался оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора. Качественно и в срок осуществлять ремонт транспортных средств в предварительно согласованном с заказчиком после получения направления на ремонт объеме, который указывается в заказ-наряде, согласно нормативам завода-изготовителя (п.1.1.п. 2.1.2 Договора) (л.д.104-112 том 3).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонт транспортных средств производится по адресу: 

<

...>.

Как следует из содержания пункта 2.16 вышеуказанного Договора, в случае обращения клиента к заказчику с претензией по вопросу недостатков восстановительного ремонта по настоящему договору, заказчик и исполнитель в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязаны осмотреть транспортное средство клиента и составить акт осмотра. По запросу заказчика исполнитель обязан в течение трех рабочих дней обеспечить предоставление помещения для проведения осмотра на территории исполнителя, а также присутствие при проведении осмотра своего уполномоченного представителя. По факту проведенного осмотра сторонами составляется акт осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта, либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра вручается клиенту под его подпись. В случае, если по результатам осмотра транспортного средства сторонами определено, что ремонт выполнен некачественно, то заказчик выдает направление на ремонт для устранения выявленных недостатков. По факту устранения недостатков восстановительного ремонта исполнитель составляет с клиентом документ о приемке работ по форме п.2.1.11 настоящего Договора и направляет его заверенную копию заказчику. В случае установленной сторонами в акте осмотра невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта, или при наличии соответствующего судебного акта, исполнитель обязуется компенсировать заказчику осуществленную клиенту в соответствии с абз. 3 ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО выплату.

07.06.2018 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено Соглашение об урегулировании страхового события (л.д.167,168 том 2). 

В соответствии с п. 2 данного Соглашения стороны согласовали натуральную форму возмещения, причиненного клиенту материального ущерба, согласно которой страховщик оплачивает стоимость выполненных работ по устранению повреждений поврежденного транспортного средства на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиента, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА ИП ФИО2

Согласно п. 5 Соглашения в случае наличия претензий по ремонту Клиент письменно отображает указанные претензии, при этом СТОА и клиент при необходимости проводят соответствующую экспертизу.

Клиент подтверждает, что заключение настоящего Соглашения является реализацией его права на возмещение причиненного ему материального ущерба. 

В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» 19.06.2018 письменно уведомила ФИО3 об организации восстановительного ремонта его транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...>, и направила истцу направление на ремонт, которое было продублировано в адрес СТОА ИП ФИО2 (л.д.169,170 том 2).

19.06.2018 между ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на проведение ремонта (л.д.181 том 2).

По условиям вышеуказанного Договора СТОА приняла на себя обязательства осуществить восстановительный ремонт в предварительно согласованном со страховщиком объеме транспортного средства ФИО3 ФИО3 обязался предоставить транспортное средство на СТОА для ремонта согласованный со СТОА срок в течение 14 календарных дней с момента первичной дефектовки на СТОА.

По факту окончания ремонта СТОА и клиентом подписывается следующий раздел договора, подтверждающий приемку клиентом выполненных СТОА работ и отсутствие у клиента претензий к качеству и сроку ремонта.

Согласно п. 14 Договора в случае наличия претензий по качеству ремонта клиент письменно отображает указанные претензии, при этом СТОА и клиент назначают срок для устранения недостатков. После устранения недостатков процедура приемки повторяется.

23.07.2018 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был принят в СТОА на ремонт (лд.183 том 2).

В период с 23.07.2018 по 09.08.2018 СТОА ИП ФИО2 были осуществлены ремонтные работы по устранению повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, имевшего место 04.06.2018, что подтверждается договором наряд-заказа на работы № (л.д.184,185 том 2).

22.08.2018 на основании акта приема-сдачи выполненных работ автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО3 Из содержания акта следует, что ФИО3 и ИП ФИО2 подтверждают, что выполнение работ по дефектовке и составлению калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, предусмотренные заказ-нарядом № от 23.07.2018 в сумме 55 843 руб. произведено в полном объеме. Реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству и сроку ремонта к страховщику и к СТОА ФИО3 не имеет (л.д.186 том 2).

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных в соответствии п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. При этом в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (п. 51 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. 

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания, после получения по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства для проведения ремонтных работ, не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Платежным поручением № от 31.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» на основании заказ-наряда № от 27.07.2018 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 55 843 руб., что подтверждается счетом № от 27.08.2018 (л.д.190 том 2), копией платежного поручения (л.д.192 том 2).

04.09.2018 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести замену переднего бампера и левой заглушки бампера, в связи с тем, что на технической станции ИП ФИО2 был произведен ремонт, а не замена указанных деталей (л.д.193,194 том 2).

05.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом, направленным в адрес ФИО3 в целях урегулирования полученной претензии в соответствии с п. 5.3 Правил ОСАГО уведомило истца о проведении осмотра, поврежденного транспортного средства, назначенного на 16.30 час. 07.09.2018 по адресу: место нахождение СТОА ИП ФИО2 (

<

...>), что подтверждается копией письма, списком внутренних почтовых отправлений (л.д.195-199 том 2).

Письмом от 06.09.2018 № ФИО3 был уведомлен страховщиком о том, что по результатам рассмотрения представленных им материалов принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 По факту поступления дополнительного заявления, проведена проверка, по результатам которой установлено, что детали (передний бампер и заглушка) ремонтнопригодны и со СТОА согласован ремонт данных деталей. Ремонтные воздействия назначены верно в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, указанные детали в замене не нуждаются (л.д.200 том 2).

07.09.2018 на станции СТОА ИП ФИО2 в присутствии ФИО3 был произведен дополнительный осмотр его транспортного средства, в ходе которого было установлено, что передний бампер имеет деформацию в левой части в виде корабления с повреждением текстуры, требуется замена; пластиковая заглушка левая ПТФ переднего бампера задиры в левой части на площади более 5% с повреждением текстуры, требуется замена, что подтверждается актом осмотра (л.д.201-204 том 2).

07.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО3 направление на повторный технический ремонт № от 07.09.2018 (л.д.205 том 2). Данное направление было получено ФИО3 лично, что подтверждается его подписью в направлении.

03.12.2018 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с проведением СТОА ИП ФИО2 некачественного ремонта его транспортного средства, также требовал выплаты утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 206-208 том 2).

На основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» ПАО СК «Росгосстрах» произвело 06.12.2018 в добровольном порядке выплату ФИО3 УТС в размере 13 528,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2018 (л.д.215 том 2).

Не согласившись с проведением повторного ремонта ФИО3 провел по своей инициативе независимую экспертизу, расходы на проведение которой, предъявил к возмещению за счет страховщика.

Письмом от 05.12.2018 страховщиком ФИО3 было разъяснено, что размер ущерба был определен на основании организованной страховщиком независимой технической экспертизы и на ее основе осуществлена выплата. В возмещении стоимости самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы, действующим законодательством не предусмотрено (л.д.216 том 2).

05.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 телеграмму с просьбой предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения дополнительного осмотра 12.12.2018 в 14.00 час. по адресу: 

<

...>, либо согласовать иную дату предоставления транспортного средства. Данная телеграмма была вручена ФИО3 лично 07.12.2018 (л.д.2017,2018 том 2).

11.12.2018 ФИО3 вновь направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, где просил произвести ему выплату страхового возмещения, возместить ущерб, стоимость УТС, услуг эксперта-техника (л.д.219-221 том 2).

12.12.2018 ФИО3 не исполнил свою обязанность по предоставлению своего транспортного средства страховщику, что подтверждается копией акта дополнительного осмотра транспортного средства от 12.12.2018 (л.д.223,224 том 2).

13.12.2018 в ответе на претензию ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении требований о выплате сумм, указанных в предоставленном им заключении. ПАО СК «Росгосстрах» обратил внимание истца на неисполнение им обязанности по предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра, организации экспертизы истцом в одностороннем порядке, самостоятельно, без согласования со страховщиком, что является нарушением действующего законодательства. Также истцу было рекомендовано обратиться в ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты и времени проведения осмотра транспортного средства в условиях СТОА (л.д.225,226 том 2).

17.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию, где указало, что по результатам осмотра от 07.09.2018 СТОА принято решение об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта, о чем свидетельствует выданная истцу 07.09.2018 направление на СТОА ИП ФИО2 Также ФИО3 было предложено связаться с представителями СТОА для согласования даты передачи транспортного средства и устранения выявленных недостатков. ФИО3 было разъяснено, что возмещение стоимости самостоятельно организованной им независимой экспертизы при возмещении вреда в натуральной форме путем ремонта транспортного средства законодательством не предусмотрено (л.д.227,228 том 2).

Доказательств, обращения ФИО3 на СТОА ИП ФИО2 для устранения недостатков произведенного ремонта в материалах дела не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 135 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 142 100,37 руб. (л.д.20-31 том 1).

Согласно экспертному заключению №, составленному 16.10.2018 ООО «

<

данные изъяты>» по результатам осмотра и произведенных замеров установлены дефекты, возникшие в процессе ремонта и не устраненные аварийные повреждения на исследуемом транспортном средстве, возникшие в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий: переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера бокового левого, кронштейна крепления переднего бампера бокового правого, облицовки бампера левой (накладки противотуманной фары левой), абсорбера переднего бампера левого, решетки радиатора, блок фары левой, поперечины верней рамки радиатора, поперечины нижней рамки радиатора (усилителя переднего бампера), стойки рамки радиатора левой, насоса усилителя, дефлектора радиатора, арки переднего крыла левой, кронштейна крепления насоса усилителя, крыла переднего левого, болты крепления переднего левого крыла, болты крепления переднего правого крыла, подкрылка переднего левого, капота, двери передней левой, пыльника двигателя левого.

Для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП, необходимо произвести замену переднего бампера, установить с использованием оригинальных заклепочных соединений кронштейн крепления переднего бампера бокового левого, заменить кронштейн крепления переднего бампера бокового правого, облицовку бампера левую, абсорбера переднего бампера левого, решетки радиатора, установить и очистить от следов ЛКМ блок фару левую, произвести ремонт поперечины верней рамки радиатора, поперечины нижней рамки радиатора (усилителя переднего бампера), стойки рамки радиатора левой, заменить насос усилителя, установить с использованием штатных деталей крепежа дефлектор радиатора, произвести ремонт арки переднего крыла левой, заменить кронштейн насоса усилителя, крыло переднее левое, наружная окраска болты крепления переднего левого крыла, болты крепления переднего правого крыла, замена подкрылка переднего левого, капота и пыльника двигателя левого, наружная окраска двери передней левой (л.д.44-83 том 1).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 900 руб., без учета износа – 106 422 руб. (л.д.84-99 том 1).

Определением суда от 25.02.2019 по ходатайству представителя истца ФИО1 было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2019 на представленных фотоматериалах в электронном виде имеются признаки некачественного ремонта 

<

данные изъяты>, образованные в результате действия третьих лиц. Перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП 04.06.2018, указан в исследовательской части настоящего заключения. На автомобиле 

<

данные изъяты> имеются следы ремонтных воздействий в виде некачественного произведенного ремонта, в том числе неравномерные зазоры между сопряженными деталями (капот, передние крылья, передняя левая дверь). Калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» по объему соответствует ремонтным работам, выполненным на СТО, по характеру ремонтных работ соответствуют частично, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (л.д. 204-216 том 3).

Определением суда от 15.05.2019 по ходатайству ИП ФИО2 была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2019 на представленных фотоматериалах в электронном виде имеются признаки некачественного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, образованные в результате действия третьих лиц. Установить, имеются ли на транспортном средстве 

<

данные изъяты> следы ремонтных воздействий, выполненных после произведенного ремонта на СТО, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (л.д.8-13 том 4).

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из следующего.

Исковые требования ФИО3 основаны на том, что восстановительный ремонт его автомобиля был произведен на СТОА ИП ФИО2 некачественно, потому у него возникло право, по его мнению, на выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта автомобиля.

Вместе с тем, поскольку договор ОСАГО был заключен истцом с ПАО СК «Росгосстрах» после 28.04.2017, соответственно, единственным способом восстановления нарушенного права страхователя может быть требования к страховщику о проведении дополнительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший — представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

То есть, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Положениями данной статьи предусмотрена возможность выплаты страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызваны некачественным ремонтом только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт проведения некачественного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтвержден совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и ответчиками ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Однако относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о невозможности проведения повторного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было. Напротив, истцу страховщиком было сообщено о готовности ремонтной организации произвести исправление недостатков и выдано соответствующее направление на повторный ремонт. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 достигнуто не было.

При наличии возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, нарушенные права истца подлежат восстановлению только путем проведения повторного ремонта на основании направления на ремонт, выданного страховщиком. ФИО3 своим правом на проведение повторного ремонта транспортного средства не воспользовался, несмотря на то, что получил о страховщика направление на повторный ремонт в СТОА, транспортное средство на повторный ремонт на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта не предоставил, в нарушение требований действующего законодательства предъявил требование о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.

Из содержания п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не следует, что некачественный ремонт транспортного средства может являться основанием для получения страховой выплаты в денежной форме.

Суд полагает, что ФИО3 не имеет права в одностороннем порядке изменить способ возмещения ущерба, поскольку доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО судом не установлено. До настоящего времени истец не утратил возможность восстановить нарушенное право путем проведения повторного ремонта автомобиля на СТОА, им не доказано, что недостатки ремонта его автомобиля, произведенного СТОА ИП ФИО2 невозможно устранить путем проведения повторного ремонта.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, предъявленные к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 

<

дата>.

Судья И.В.Шатуленко