Судья Филиппов С.В.

Дело № 33а-9725/2025; 2а-173/2025

УИД: 59RS0011-01-2024-007805-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 01 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе судьи Морозовой Н.Р.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2025 по административному делу № 2а-173/2025,

установил:

Березниковским городском судом Пермского края постановлено решение от 09.07.2025, которым частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (л.д. 150-153).

С указанным решением суда не согласилась Инспекция, принесла апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Инспекция изложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, сославшись на позднее получение копии судебного акта (л.д. 160-161).

Определением судьи городского суда от 04.09.2025 в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2025 отказано (л.д. 163).

Не согласившись с определением от 04.09.2025, Инспекция подала частную жалобу, указав, что решение суда от 09.07.2025 поступило в налоговый орган лишь 01.08.2025, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии судебного акта, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования (л.д. 165-166).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац 1).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 3).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.07.2025 представитель административного истца участия не принимал. Решение суда от 09.07.2025 в окончательной форме изготовлено 18.07.2025. С учетом положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 93, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок апелляционного обжалования истек 18.08.2025.

Копия решения суда от 09.07.2025 направлена в адрес Инспекции почтовой корреспонденцией 21.07.2025 и вручена адресату 01.08.2025 (ШПИ 80409711239628).

С апелляционной жалобой Инспекция обратилась в суд 01.09.2025 (почтовый конверт - л.д. 162), то есть в месячный срок со дня получения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Инспекции, судья городского суда указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не соглашается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантия судебной защиты прав и свобод является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О и от 29.10.2020 № 2397-О).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что копия решения суда от 09.07.2025 получена налоговым органом 01.08.2025, при этом, апелляционная жалоба подана 01.09.2025, то есть в месячный срок с момента получения копии судебного акта, следует признать вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы неправомерным.

Учитывая изложенное, судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, обусловленные несвоевременным получением копии судебного акта, имелись. Несвоевременное получение копии решения суда препятствовало административному истцу подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2025, который пропущен по уважительной причине.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что материалы дела содержат апелляционную жалобу на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2025, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, полагает, что оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04.09.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2025.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/.