Дело №2-154/2019

Изготовлено 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска (далее – УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска как получатель пенсии по старости. Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии произведена по ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ответчика – ФИО1 обратился в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска по вопросу продления выплаты пенсии ФИО2 Срок действия доверенности, выданной ФИО2 Асанди Г.Г. превышал 1 год. В доверенности, удостоверенной частным нотариусом 

<

данные изъяты>, указаны сведения о регистрации ФИО2 на территории Украины.

Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории Украины, право на получение пенсии на территории Российской Федерации отсутствовало.

С целью выявления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, законодатель возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении таких обстоятельств. Однако ответчиком требования ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выполнены не были. 

В действиях ФИО3 имеется недобросовестность, поскольку был скрыт факт постоянного проживания на территории Украины и наличие вида на жительство.

Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в Октябрьском округе г.Мурманска 285.938 рублей 16 копеек.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив исковые требования, просили взыскать неосновательное обогащение в размере 273.831 рубля 56 копеек; дали пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вид на жительство на территории Украины был ей получен для того, чтобы присматривать за домом матери и выезжать на летний период времени. Постоянно она проживала на территории Российской Федерации. За назначением пенсии в Украине не обращалась. В настоящее время не имеет регистрации на территории Украины. С ДД.ММ.ГГГГ производится удержание из пенсии ответчика излишне полученных денежных средств в размере 20% пенсии.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, требования истца неправомерны, ответчик получила вид на жительство на территории Украины после назначения ей пенсии. Постоянно на территории Украины ФИО2 не проживала, приезжала на Украину, чтобы ухаживать за домом после смерти матери. Пенсию на территории Украины, а также гражданство Украины Асанди не оформляла. Полагает, что удержание из пенсии ответчика неосновательного обогащения с одновременной подачей иска в суд незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применение Закона возможно для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 01.01.2015) и вступившим в законную силу с 01.01.2015 Федеральным законом №400–ФЗ «О страховых пенсиях».

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участником которого являются Украина и Российская Федерация. Соглашением установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Статьей 6 пунктом 1 названного Соглашения предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска как получатель пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 была приостановлена на основании распоряжения №. Основанием для приостановления выплаты пенсии послужил факт регистрации ответчика на территории Украины. Так, ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска обратился ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности. После чего, выплата пенсии ФИО2 была приостановлена, поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что ответчик постоянно проживает на Украине.

Так, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФИО1, следует, что ФИО2, гражданка Российской Федерации, имеет паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: Украина, 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена. На основании п.6 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с досудебной претензией с требованием о возобновлении выплаты пенсии, указав, что доверенность не является документом, определяющим и устанавливающим факт проживания, а также факт получения пенсии на территории Украины. С указанной претензией ответчиком были представлены справка о снятии ФИО2 с регистрации на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также справка 

<

данные изъяты> управления обслуживания граждан Главного управления Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не состоит как получатель пенсии на территории Украины и никаких видов пенсии не получает.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные сведения подтверждаются справкой ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области (л.д.21).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления выплаты пенсии ответчику было предложено представить паспорт гражданина РФ, документ, подтверждающий аннулирование вида на жительство, заграничный паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска направлено уведомление в Пенсионный фонд Украины в Черновицкой области. 

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумму пенсии, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ответчик посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости погасить переплату пенсии в размере 285.938 рублей 16 копеек.

Представителем истца подтвержден факт удержания задолженности в размере 20% пенсии в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой природы спорных сумм применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением ответчика являются именно фактически полученные суммы пенсии одновременно двух государств. Само по себе декларированное право на пенсионное обеспечение по достижении определенного в законе возраста, безусловно не свидетельствует о том, что данным правом гражданин воспользовался, принимая во внимание заявительный характер назначении пенсии. 

Судом достоверно установлено, что ответчик не являлась получателем пенсии на территории Украины, а факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России, не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева