Судья Дмитриенко А.В. 

Дело № 22-5356/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 25 октября 2023 года

Приморский краевой суда в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова М.А. на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 02.08.2023, которым

Давыдов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий со слов по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 18.06.2021 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.08.2021 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.09.2021 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст.160 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.06.2021 и 10.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.03.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Арсеньевского городского суда от 18.06.2021, 10.08.2021, 06.09.2021. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18.07.2023 приговор Арсеньевского городского суда от 20.03.2023 изменен. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединены неотбытая часть наказания по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.06.2021, 10.08.2021, 06.09.2021 и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда от 20.03.2023 с учетом апелляционного постановления от 18.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время заключения под стражу с 02.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда от 20.03.2023, время со дня прибытия в колонию-поселение с 24.04.2023 по 01.08.2023, из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Давыдова М.А. из исправительной колонии.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Ким Д.О, полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анучинского районного суда Приморского края от 02.08.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление 25.08.2022 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут в Анучинском муниципальном округе Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что приговор суда подлежит изменениям ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в резолютивной части приговора указал, что в срок отбывания наказания засчитывается время нахождения под стражей с 02.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также с 24.04.2023 по 01.08.2023, из расчета один день за один день.

Считает, что такой подход противоречит ст.72 УК РФ так как по данному приговору по постановлению Анучинского районного суда для обеспечения присутствия в судебном заседании был этапирован в СИЗО-3 г. Уссурийска 10.05.2023 и все это время находился в СИЗО. В связи с чем, для соблюдения принципа справедливости льготному зачету подлежит весь срок содержания в СИЗО по данному приговору, а именно: с 10.05.2023 до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, указывает на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 20.03.2023, по которому была назначена колония-поселение. 

С учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то согласно ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть колония-поселение, а не колония общего режима.

Просит приговор суда изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, время содержания в СИЗО с 10.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть как один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания. Просит запросить в администрации СИЗО-3 г. Уссурийска информацию о том, с какого дня он находится в СИЗО.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2022 (т.1 л.д.112-118), протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 (т.1 л.д.119-123), актом №165 от 25.08.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.21), копией постановления мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28.07.2022 (т.1 л.д.132-133). Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1 по инкриминированному преступлению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который регистрации по месту жительства не имеет, УУП МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра состоит на учете с ноября 2012 с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями», у нарколога на учете не состоит, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание. Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в приговоре мотивировано (т.2 л.д.164). С указанными мотивами суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, основания для обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено подсудимому в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2023, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно засчитал наказание, отбытое частично по приговору суда от 20.03.2023 (с 24.04.2023 по 01.08.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, а также в соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неверном исчислении и зачете времени его содержания под стражей в окончательное наказание по приговору суда следует учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу ФИО1 до постановления приговора не избиралась. 10.05.2023 осужденный этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления Анучинского районного суда Приморского края от 27.04.2023 для дальнейшего этапирования в Анучинский районный суд и участия в судебном заседании в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета периода нахождения ФИО1 в СИЗО с 10.05.2023 по 01.08.2023, как периода его нахождения под стажей, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы (т.2 л.д.165). Кроме того, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в которую входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление), за совершение которого назначается отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном исчислении и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также неверном определении исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору суда основаны на неверном толковании норм Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, являются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, является справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 02.08.2023 в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий 

ФИО2