Дело № 2-2556/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по письменному заявлению ФИО2

30 мая 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что она, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? части долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства, в данной квартире была произведена перепланировка, представляющая собой демонтаж перегородок, монтаж перегородок из ГГЛ на металлическом каркасе, а именно: изменение перепланировки жилой комнаты № с 19,20 кв.м. до 17,80 кв.м., были возведены перегородки, которые образовали коридор №, площадью 1,20 кв.м., который сделал выход из комнаты не смежным, а изолированным, указанная квартира имела туалет 1,50 кв.м. и кладовую 0,80 кв.м., после перепланировки произошло слияние двух указанных помещений, в результате чего площадь туалета стала 2,60 кв.м. Истец обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения 

<

адрес>, однако ей было отказано ввиду отсутствия нормативно-правовых актов согласования перепланировки жилого помещения при самовольно выполненных работах, в связи с этим администрация района не вправе согласовывать произведенные строительные изменения указанной квартиры.

Согласно техническому заключению МУП «ЦМБТИ», техническое состояние основных текущих конструкций здания и квартиры на момент обследования в феврале 2017 г. оценивается как нормальное, основные конструкции здания пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Считают, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В связи с чем, просят сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к 

<

адрес> уточнила, просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, а именно: демонтаж перегородок, монтаж перегородок их ГГЛ на металлическом каркасе, изменение перепланировки жилой комнаты № с 19,20 кв.м. до 17,80 кв.м., произведен выход из комнаты со смежного на изолированный, возведена перегородка, которая образовала собой еще один коридор, площадью 1,20 кв.м., слияние туалета 1,50 кв.м. и кладовой 0,80 кв.м., в результате чего площадь туалета стала 2,60 кв.м.

Представитель истца по письменному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Третье лицо – ФИО3 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем, суд признаёт его неявку неуважительной. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? части долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-№л.д. 5-6).

Как следует из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 15.12.2016г., после произведенной перепланировки в состав квартиры на момент осмотра входят следующие помещения: коридор площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 1,2 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., кухня площадью 7,2 кв.м., ванная площадью 3,0 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м. (л.д.25-42).

Согласно заключению МУП «ЦМБТИ» Красноармейское отделение о техническом состоянии жилого помещения (техническое заключение) от 15.12.2016г. установлено, что на основании проектной документации №-ТЗ, разработанной МУП «ЦМБТИ» Красноармейское отделение, перепланировка не нарушает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого помещения.

В квартире произведены следующие работы: демонтаж перегородок, монтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе.

Произведенные технические решения, принятые при перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры в целом, не влияют на дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Красноармейского района г. Волгограда истцам в согласовании проведенной перепланировки квартиры отказано.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Поскольку произведенная перепланировка квартиры соответствует положениям закона, а в частности, согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении квартиры по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородок, монтажа перегородок их ГГЛ на металлическом каркасе, изменение перепланировки жилой комнаты № с 19,20 кв.м. до 17,80 кв.м., выполнением самостоятельного выхода в комнату со смежной на изолированную с возведением перегородки, которая образовала собой еще один коридор, площадью 1,20 кв.м., соединение туалета 1,50 кв.м. и кладовой 0,80 кв.м., путём демонтажа смежной стены, образованием комнаты туалета, площадью 2,60 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа и монтажа перегородок из ГГЛ на металлическом каркасе жилой комнаты №4 с 19,20 кв.м. до 17,80 кв.м. путём закладки дверного проёма в смежных комнатах и возведением из перегородок дополнительного коридора с отдельным входом в спальную комнату, площадью 1,20 кв.м., а также оборудованием туалетной комнаты с одним входом, площадью 2,60 кв.м., путём демонтажа перегородки между туалетом и кладовой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук