УИД:36RS0018-01-2024-000175-79

Строка 3.022

Дело № 2а-172/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Каширское02 июля 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В., 

с участием представителя административного истца на основании доверенности – ФИО1,

представителя административного ответчика на основании доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к управлению администрации Каширского муниципального района Воронежской областив котором просит признать незаконным момента принятия постановления от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения».

В обосновании своих требований указывает на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 1800 кв.м с кадастровым номером №. Принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.06.1994, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №13-2/09-3572, выданный 22.04.2009территориальным отделом (Каширский район) управления Роснедвижимости по Воронежской области, право собственности за ней зарегистрировано на основании договора дарения от 29.06.2017, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и материалами дела правоустанавливающих документов. Однако, мой земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи, которая была утверждена руководителем Роснедвижимости по Воронежской области, он был поставлен без указания координат. Затем в 2009 году на основании заявления и документов, подготовленных ООО «Земкадастр» был осуществлен кадастровый учет, появились сведения о координатах на местности. Т.е. она первая осуществила постановку на кадастровый учет своего земельного участка на основании проведенных работ по уточнению границ земельного участка.

Участок с кадастровым номером № (ранее №) принадлежащий ФИО5 также изначально был поставлен на кадастровый учет без указания координат, затем на основании заявления был осуществлен его кадастровый учет.

Между ней и правообладателями соседних земельных участков возник спор, который был передан на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области (гражданское дело № №).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, которым в удовлетворении требований отказано. 

01.12.2023Воронежским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 было отменено частично, и установлены границы в координатах поворотных точек земельных участков.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что основанием для изменения (увеличения) площади земельного участка кадастровым номером 36:13:0900005:1291 (ранее №) принадлежащий ФИО2, послужило Постановление Администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 02.06.2022 года № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель. 

Также в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеются наложения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт уставлен заключением экспертизы, которая была проведена на основании определения Каширского районного суда Воронежской области от 20.03.2023.

Поскольку наложение границ земельных участков произошло в результате утверждения администрацией Каширского муниципального района Воронежской области постановления от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», просит об его отмене.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, мотивированное тем, что срок для обжалования данного постановления следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 01.12.2023, поскольку именно с этой даты установлено нарушение ее прав – а именно установлено наложение границ земельных участков (л.д. 7-15, 95-97).

В возражениях на административное исковое заявление администрация Каширского муниципального района Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления процедура его принятия, предусмотренная законом была соблюдена. Также указывают на то, что суд апелляционной инстанции в определении от01.12.2023 разрешил спор о границах между земельными участками ФИО4 и ФИО13.Следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав постановлением администрации Каширского муниципального района «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № 267 от02.06.2022.

Кроме того, в решении Каширского районного суда от 26.05.2023 по делу № 2-47/2023 по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 об устранении реестровой ошибки неоднократно указывалось на постановление администрации Каширского муниципального района № 267 от 02.06.2022 года «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое ФИО7 просит признать незаконным внастоящем административном деле. Более того, оно было представлено в суд от стороны по делу ФИО8 и имеется в материалах гражданского дела, в связи с чем полагают, что срок для обращения с настоящим иском пропущен и просят применить последствия срока исковой давности (л.д.56-59).

Заинтересованное лицо ФИО2 также представила свои возражения на административное исковое заявление в которых указывает на необоснованность заявленных требований и применении последствий пропуска давности для обращения за защитой нарушенных прав ФИО4 (л.д. 103, 115-116).

Представитель административного истца на основании доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представительадминистративного ответчика администрация Каширского муниципального района Воронежской области на основании доверенности – ФИО3 поддержала поданные возражения и просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области. 

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры, в соответствии с ч.4 ст.263 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков всоответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.06.1994, площадь 1800 кв.м, документы основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

адрес> №ВОО-13-12-447, выданное 28.06.1994 Каменноверховской сельской администрацией Каширского района Воронежской области, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданный 22.04.2009 территориальным отделом №7 (Каширский район) управления Роснедвижимости по Воронежской области (т.1 л.д.118-120), право собственности за ФИО4 зарегистрировано на основании договора дарения от 29.06.2017. Местоположение поворотных точек границ земельного участка определено на основании технического проекта, подготовленного ООО «Земкадастр», утвержденного 15.12.2008. Акт согласования границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.06.2022, площадь 3626 кв.м, документы основания: межевой план от 16.06.2022. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании договора дарения от 24.06.2010, ранее присвоенный земельному участку кадастровый №. Местоположение поворотных точек границ земельного участка определено на основании постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области №267 от 02.06.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель.

26.05.2022 в администрацию Каширского муниципального района поступило заявление ФИО2 об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное заявление зарегистрировано № 12-10/3994.

02.06.2022, на основании предоставленных ФИО2 документов: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельства о государственной регистрации права, справки, выданной администрацией Каменно-Верховского сельского поселения вынесено постановление «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № 267 от 02.06.2022.

27.06.2022 образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Отказа при постановке указанного участка на кадастровый учет из Управления Росреестра не поступало.

29.07.2022между администрацией Каширского муниципального района и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной илимуниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Вышеуказанное Соглашение так же зарегистрировано в Управлении росреестра. 

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами административного дела между сторонами по настоящему административному делу возник спор, относительно зарегистрированных границ принадлежащих им участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.12.2023 решение Каширского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 было отменено частично, и установлены границы в координатах поворотных точек земельных участков.

В ходе рассмотрения требований ФИО4 на основании проведенных по делу экспертиз было установлено несоответствие границ земельных участков координатному описанию границ, внесенных в ЕГРН, что явилось основанием для отмены решения суда в части требований заявленных к ФИО2 и установлению границ между данными смежными участками (л.д.32-40).

В силу пункта 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленные ФИО9 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления являлись недостоверными, что впоследствии привело к судебному спору между собственниками и судом установлено нарушение прав ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании незаконным от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» не может быть признанным отвечающим требованиям статей 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, срок оспаривания постановления от 02.06.2022 истек 12.06.2022.

Административное исковое заявление подано в суд 29.02.2024 (л.д. 51), то есть с пропуском установленного срока.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом, административным истцом отмечено, что в пределах срока на обжалование она принимала меры к урегулированию спора путем обращения в различные органы: прокуратуру, административному ответчику, в Росреестр, Роприроднадзор (л.д. 95-97), где ей разъяснялось, что данные органы и ведомства не уполномочены принимать решения по ее вопросу, так как нарушения ее прав в настоящее время не установлено, ее требования рассматриваются судом.

Соответственно, незаконность обжалуемого постановления установлена только при рассмотрении ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, т.е 01.12.2024. Копия которого, получена представителем 27.12.2023. Сведений о направлении копии апелляционного определения административному истцу материалы дела не содержат. 07.02.2024 материалы гражданского дела были направлены в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер правоотношений, короткий срок установленный законом для обжалования данных актов, отсутствие у административного истца юридических познаний, принятие досудебных мер к урегулированию спора, полагает необходимым признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 02.06.2022 № 267 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.