№

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 15 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, привлечь к административной ответственности за совершенное правонарушение К., ссылаясь на то, что транспортным средством не управляла. С данным правонарушением не согласна (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 15 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что постановлением УИН № от 22.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.04.2017г. В установленный законом 60-дневный срок штраф не оплачен. 

В отношении ФИО1 04.08.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 г., копией постановления от 22.03.2017г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, карточкой учета транспортного средства, справкой о нарушениях. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что постановление незаконно и необоснованно, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, независимо от причины.

Доводы ФИО1 о том, что к административной ответственности должна быть привлечена К., суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. 

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 15 сентября 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –