дело № 1-419/2017

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Тюмень 02 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретарях Романовой К.А., Братановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Наркулыева Т.Б., Антроповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Борец А.В., Святова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, понимая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, в апреле 2017 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети «Интернет» «Телеграм» с аккаунтом «Best_Work» («Бест Ворк») (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Тюмени.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение крупнооптовых партий наркотических средств; осуществление поставки наркотических средств ФИО1 посредством системы тайников, бесконтактным способом; принятие от ФИО1 адресов тайников с наркотическим средством посредством программного обеспечение сети «Интернет» «Телеграм» для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; информирование приобретателей посредством программного обеспечения сети «Интернет» «Телеграм» о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО1 в единолично выбранных им местах г. Тюмени; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения ФИО1 в зависимости от количества и объема наркотических средств, помещенных в тайники, и перечисление последнему денежного вознаграждения.

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на ФИО1 возлагались следующие обязанности: забирать крупные партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом посредством программного обеспечения сети «Интернет» «Телеграм» из тайника; помещать наркотические средства в тайники в различных местах г. Тюмени для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» «Телеграм».

Так, неустановленное лицо не позднее 12 часов 08 мая 2017 года при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 13,0520 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 12 часов 08 мая 2017 года поместило в тайник, расположенный около 

<

...> о чем посредством программного обеспечения сети «Интернет» «Телеграм» сообщило ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. 

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, около 12 часов 08 мая 2017 года прибыл к месту нахождения тайника, расположенного у 

<

...> из которого забрал наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 13,0520 грамма. После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, часть указанного наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, массой 4,2105 грамма, в крупном размере, хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, другую часть указанного наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, массой 8,2896 грамма, в крупном размере, хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, намереваясь делать тайники с указанным наркотическим средством. Остальную часть наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,5519 грамма, в значительном размере, ФИО1 поместил в тайники у 

<

...> и у 

<

...>. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как около 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

...>. 

Наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2690 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 25 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 4,2105 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2829 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут.

Кроме того, неустановленное лицо не позднее 17 часов 12 мая 2017 года при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 81,2122 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 17 часов 12 мая 2017 года поместило в тайник, расположенный около д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени, о чем посредством программного обеспечения сети «Интернет» «Телеграм» сообщило ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. 

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 12 мая 2017 года около 17 часов прибыл к месту нахождения тайника, расположенного у д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени, из которого забрал наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 81,2122 грамма. После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, часть указанного наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 59,2589 грамма, в крупном размере, хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, другую часть указанного наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 21,9533 грамма, в крупном размере, поместил в тайники по следующим адресам: у 

<

...>; у корп. 4 д. 101, у д. 103, у д. 105, у 

<

...>; у 

<

...>; у 

<

...>. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как около 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

...>. 

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 59,2589 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,9550 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,9578 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у корп. 4 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,9690 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 25 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,0364 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,0045 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 23 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,9869 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут.

Наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,0437 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного у 

<

...> 15 мая 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела и допросив подсудимого, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что, обратился по объявлению о работе в сети «Интернет», ему предложили работу курьера, на которую он согласился. Через два дня ему дали адрес в районе ул. М. Горького г. Тюмени с закладкой наркотического средства, которое он забрал, расфасовал и сделал закладки. Через несколько дней он получил координаты второй закладки с наркотическим средством, которое он вновь забрал, расфасовал и пошел делать закладки, но его задержали сотрудники полиции. На совершение преступлений решился в силу тяжелого материального положения, из произошедшего сделал для себя выводы, вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 в ходе следствия, из которых установлено, что являясь потребителем наркотических средств, примерно в конце апреля 2017 года он в программе «PSI», где зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>», списался с контактом, никнейм которого не помнит, по поводу работы курьером, осознавая, что она связана с распространением наркотических средств. Контакт отправил ему инструкцию о том, как правильно делать тайники с наркотическими средствами, как он должен работать, фасовать наркотические средства, общие условия работы. За один тайник с наркотическим средством ему обещали платить 200 рублей. Он сделал фотографию с паспортом в руках и отправил ее в программе «Джабер» данному неизвестному лицу. Для фасовки наркотиков он купил маленькие пакетики с застежкой «зип-лок» и изоленту, весы у него имелись. Через несколько дней указанный контакт отправил ему адрес с местом нахождения 10 грамм наркотического средства в тайнике в районе Ялуторовского тракта, откуда он его забрал, привез домой, где по указанию неизвестного лица расфасовал в 10 свертков по 1 грамму, которые разложил в тайники в районе Дома обороны г. Тюмени. Адреса тайников он записывал в свой сотовый телефон «Самсунг» на диктофон, после чего описания тайников отправлял неизвестному лицу, с которым до этого вел переписку. Таким образом неизвестное лицо около 3-4 раз отправляло ему адреса с местами нахождения крупного веса наркотического средства, которое он забирал, расфасовывал и раскладывал в тайники, а описание отправлял неизвестному лицу. Через некоторое время они стали общаться с данным лицом в программе «Телеграм», установленной в его телефоне «Сони», где у неизвестного лица был псевдоним 

<

данные изъяты>. Он был зарегистрирован в программе под ником «Андрей Тихонович» на номер телефона №. За все время ему один раз перечислили денежные средства за распространение наркотических средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту, отправленную неизвестным лицом с сим-картой оператора «Билайн», установленной в телефоне, впоследствии изъятом сотрудниками полиции. 08 мая 2017 года ему от неизвестного лица пришел очередной адрес с местом нахождения наркотического средства в районе 

<

...> откуда он забрал сверток с наркотическим средством, расфасовал его по 0,3 и по 0,5 грамма на 25-30 свертков. Примерно 10 мая 2017 года он сделал около 5 тайников с наркотическим средством, оставшиеся свертки унес обратно домой. 11 мая 2017 года ему снова пришел адрес с местом нахождения наркотического средства у д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени, которое он забрал 12 мая 2017 года, по указанию неизвестного лица расфасовал на 10 свертков по 5 грамм в желтой изоленте, 10 свертков по 3 грамма в красной изоленте, 10 свертков по 2 грамма в зеленой изоленте. Примерно в 22 часа 14 мая 2017 года он взял с собой 35 свертков и стал делать тайники с наркотическим средством у 

<

...> у корп. 4 

<

...>, 

<

...> по ул. Ямская, у д. 2 и 

<

...> у 

<

...>. Все адреса он записал на диктофон своего сотового телефона «Самсунг». Также он сделал тайник возле 

<

...> но адрес на диктофон записать не успел, так как его задержали сотрудники полиции. 

Впоследствии были приглашены двое понятых мужского пола, приехала следственно-оперативная группа и с его участием был произведен осмотр места происшествия возле 

<

...> а также его личный досмотр, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны «Самсунг» и «Сони», листок бумаги с указанием улиц, курительная трубка, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 46-52, 56-57, т. 2 л.д. 22-24).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд кладет в основу обвинительного приговора приведенные показания подсудимого ФИО1, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами, в ходе предварительного следствия получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

По факту покушения на сбыт наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, массой 13,0520 грамма, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2017 года установлено, что ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел через тайник у неустановленного следствием лица наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,2690 грамма, в значительном размере. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, так как 15 мая 2017 года около 00 часов 15 минут у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 7).

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от 07 июня 2017 года следует, что ФИО1 08 мая 2017 года около 12 часов, находясь у 

<

...> действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел через тайник у неустановленного следствием лица наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой 12,7830 грамма, в крупном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, так как 15 мая 2017 года около 00 часов 15 минут у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 199).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2017 года около 00 часов 15 минут этого же дня в ходе патрулирования при объезде дворовых территорий у 

<

...> был замечен молодой человек, который шел в ночное время в садовых перчатках, чем вызвал подозрение. Данный гражданин представился как ФИО1, который на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ пояснил, что они имеются, он делает закладки. При визуальном осмотре у данного гражданина в правом кармане куртки находился полимерный пакет с большим количеством свертков, перемотанных изолентой разных цветов. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что, являясь сотрудником полиции, 15 мая 2017 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Около 00 часов 15 минут этого же дня возле 

<

...> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, был неопрятно одет, находился в садовых перчатках. Он подошел к гражданину, представился и спросил, что тот делает. Молодой человек представился, но сильно волновался. Тогда он задал вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные предметы – оружие или наркотики. В ответ Бискер пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, а также, что он сделал тайник с наркотическим средством у 

<

...>. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия у 

<

...>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее около указанного дома в присутствии понятых мужского пола был проведен досмотр подсудимого. У Бискера обнаружили и изъяли 32 свертка с веществом, обмотанные цветной изолентой, два сотовых телефона, листок бумаги и курительную трубку. 

По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, подписанные участниками после ознакомления, замечания ни от кого не поступили. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

Бискер вел себя спокойно, своей вины не отрицал. После составления протоколов последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

В ходе осмотра места происшествия у 

<

...> 15 мая 2017 года в присутствии двух понятых ФИО1 пояснил, что при нем в куртке находятся около 30 свертков с наркотическим средством, два сотовых телефона, бумага, где прописаны улицы для того, чтобы разложить закладки, а вблизи указанного дома у столба он положил закладку в количестве одного пакета, на место которой указал. В указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 9-15), содержащим по заключению эксперта № 2110 от 15 мая 2017 года производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,2690 грамма (т. 1 л.д. 18-19). 

Из протоколов досмотра и изъятия от 15 мая 2017 года следует, что в этот день около 

<

...> в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом, содержащим согласно заключение эксперта № 2125 от 16 мая 2017 года производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, общей массой 4,2105 грамма; во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Сони», листок бумаги с указанием улиц и курительная трубка, на поверхности которой по заключение эксперта № 2161 от 26 мая 2017 года обнаружено производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, в следовых количествах (т. 1 л.д. 21, 22, 25-28, 32-33).

В хода осмотра места происшествия 15 мая 2017 года был осмотрен участок местности у 

<

...> с участием ФИО1, который указал на место, где им был сделан тайник с наркотическим средством в период времени с 22 часов 14 мая 2017 года до 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года. В указанном месте был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 95-98), содержащим согласно заключению эксперта № 2157 от 24 мая 2017 года производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 0,2829 грамма (т. 1 л.д. 101-102). 

Согласно протоколу обыска от 15 мая 2017 года, в этот день по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: 23 свертка с веществом, со слов ФИО1, приобретенным по указанию неизвестного лица через тайник 08 мая 2017 года около 12 часов у 

<

...> и расфасованным с целью сбыта; электронные весы, используемые согласно объяснениям ФИО1 для фасовки наркотического средства; три мотка изоленты красного, синего и зеленого цвета, которую, как пояснил ФИО1, он использовал для изготовления свертков с наркотическим средством, обматывая ей пакетики с веществом; полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков с контактными застежками, которые, со слов ФИО1, использовались им для фасовки наркотического средства; банковская карта на имя «

<

данные изъяты>» банка «Advancedcash», которую, как пояснил ФИО1, он получил по указанию неизвестно лица и на нее ему перечисляли денежные средства за распространение наркотических средств (т. 1 л.д. 137-145). 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2017 года производство обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, признано законным (т. 1 л.д. 147).

Из содержания заключения эксперта № 2166 от 30 мая 2017 года установлено, что изъятое в ходе обыска в 

<

...> 15 мая 2017 года вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой вещества 8,2896 грамма (т. 1 л.д. 175-176).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года установлен участок местности у 

<

...> на который указал ФИО1, где 08 мая 2017 года около 12 часов последний по указанию неизвестного лица забрал из тайника наркотическое средство «соль» весом около 15 грамм с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 182-185). 

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра и обыска в жилище ФИО1 наркотические средства, предметы их упаковки, фасовки и потребления; сотовые телефоны «Сони» и «Самсунг», на диктофоне последнего их которых обнаружены голосовые записи с описанием адресов тайников с наркотическим средством; жесткий диск компьютера; банковская карта, надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (т. 1 л.д. 219-247) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-5).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания осмотров мест происшествия и обыска в жилище подсудимого, а также изъятия обнаруженных предметов, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе следствия пояснили, что 15 мая 2017 года в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми при проведении следственных действий с участием задержанного Бискера, на что они согласились. Перед началом следственных действий сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Был проведен осмотр места происшествия у 

<

...> в ходе которого Бискер указал место и пояснил, где именно сделал тайник с наркотическим средством в период времени с 22 часов 14 мая 2017 года до 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года. В указанном Бискером месте был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан надлежащим образом. 

У 

<

...> было объявлено, что по месту проживания Бискера будет проведен обыск в жилище. Перед началом проведения обыска Бискеру было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Далее все участвующие лица прошли в 

<

...> где проживает Бискер. В указанной квартире был проведен обыск, в ходе которого в комнате, занимаемой Бискером, были обнаружены и изъяты 23 свертка с веществом. Бискер пояснил, что это наркотическое средство, которое он расфасовал с целью дальнейшего сбыта путем помещения в тайники. Также были изъяты два фрагмента бумаги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Бискер пояснил, что это конопля, которую он собирал на поле осенью 2016 года, предназначенная для личного употребления. Далее были изъяты электронные весы, со слов Бискера, предназначенные для расфасовки наркотических средств. Кроме того, были изъяты три мотка изоленты, пустые полимерные пакетики, банковская карта. По поводу изоленты Бискер пояснил, что она ему была нужна для обмотки свертков с наркотическими средствами, полимерные пакетики – для помещения в них наркотических средств, банковская карта была ему предоставлена неизвестным лицом через тайник, на нее он получал денежные средства за распространение наркотических средств. Затем был изъят жесткий диск из системного блока компьютера, а также спичечный коробок, внутри которого находилась головка от ключа со следами нагара, и пластиковая бутылка с отверстием и следами нагара, согласно объяснениям Бискера, использовавшиеся для курения наркотических средств. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска жилища предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

Также возле 

<

...> указал место, где около 12 часов 08 мая 2017 года по указанию неизвестного лица забирал из тайника наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего сбыта путем помещения в тайники. 

В ходе проведения следственных действий Бискер вел себя спокойно, своей вины не отрицал. Замечаний и дополнений от кого-либо не поступило (т. 1 л.д. 190-195, 205-209).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети «Интернет» «Телеграм» с аккаунтом 

<

данные изъяты>, на систематический незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 13,0520 грамма, в крупном размере, незаконно, умышленно в период времени с 08 по 15 мая 2017 года осуществил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня части от данной массы, приготовленные для сбыта, при себе и по месту своего проживания, а также разместив с 14 на 15 мая 20174 года в тайниках части от указанной массы для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, приступили к выполнению действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как 15 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 о выявлении и задержании ФИО1, распространявшего наркотические средства, которые были изъяты при обследовании участков местности, где подсудимый оборудовал тайники с наркотическим средством для их последующего сбыта, а также в ходе личного досмотра подсудимого; показаний свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия наркотического средства при обследовании участка местности, на котором ФИО1 оборудовал тайники с наркотическим средством для его последующего сбыта, а также по месту его проживания, где он хранил наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта; заключений экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; протокола осмотра вещественных доказательств; собственно признательных показаний подсудимого, подтвердившего факт покушения на сбыт наркотических средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 13,0520 грамма, в крупном размере, при установленных в суде обстоятельствах.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что об умысле ФИО1 на покушение на сбыт наркотического средства по предварительному сговору свидетельствуют его совместные действия с неустановленным следствием лицом: подсудимый, испытывая материальные затруднения, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а на ФИО1 была возложена роль курьера, распространяющего на территории г. Тюмени наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, согласно которой он незаконно получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере, расфасовал его на удобные для сбыта массы, делал закладки расфасованного наркотического средства в тайники на территории г. Тюмени, сообщал неустановленному следствием лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством использования программного приложения «Телеграм» в сети «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой о сбыте наркотических средств, распределили роли и действовали совместно и согласовано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, хранение вместе с наркотическим средством весов, а также предметов упаковки расфасованных наркотических средств, использование своего жилища для хранения, расфасовки и упаковки наркотических средств. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, – 13,0520 грамма, изъятого у ФИО1, в его жилище, а также в ходе обследований участков местности, где им были оборудованы тайники с наркотическим средством, относится к крупному размеру.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО1, направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что реализация наркотиков осуществлялась группой лиц посредством контакта с потребителями с помощью службы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» – «Телеграм», которая была установлена в сотовом телефоне подсудимого. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту покушения на сбыт наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 81,2122 грамма, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2017 года установлено, что ФИО1 12 мая 2017 года около 17 часов, находясь у д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел через тайник у неустановленного следствием лица наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 81,2122 грамма, в крупном размере. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не удалось, так как 15 мая 2017 года около 00 часов 15 минут у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 197).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2017 года около 00 часов 15 минут этого же дня в ходе патрулирования при объезде дворовых территорий у 

<

...> был замечен молодой человек, который шел в ночное время в садовых перчатках, чем вызвал подозрение. Данный гражданин представился как ФИО1, который на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ пояснил, что имеются, делает закладки. При визуальном осмотре у данного гражданина в правом кармане куртки находился полимерный пакет с большим количеством свертков, перемотанных изолентой разных цветов. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что, являясь сотрудником полиции, 15 мая 2017 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Около 00 часов 15 минут этого же дня возле 

<

...> был остановлен Бискер, который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Около 

<

...> в присутствии понятых мужского пола был проведен досмотр подсудимого, у которого обнаружили и изъяли 32 свертка с веществом, обмотанные цветной изолентой, два сотовых телефона, листок бумаги и курительную трубку. 

По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, подписанные участниками после ознакомления, замечания ни от кого не поступили. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

Из протоколов досмотра и изъятия от 15 мая 2017 года следует, что в этот день около 

<

...> в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом, содержащего согласно заключение эксперта № 2125 от 16 мая 2017 года производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам, общей массой 59,2589 грамма; во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Сони», листок бумаги с указанием улиц и курительная трубка, на поверхности которой по заключение эксперта № 2161 от 26 мая 2017 года обнаружено производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, в следовых количествах (т. 1 л.д. 21, 22, 25-28, 32-33).

В хода осмотров мест происшествия 15 мая 2017 года были осмотрены участки местности у 

<

...> у корп. 4 д. 101, у д. 103, у д. 105, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> с участием ФИО1, который указал на места, где им были сделаны тайники с наркотическим средством в период времени с 22 часов 14 мая 2017 года до 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года. В указанных подсудимым местах были обнаружены и изъяты свертки с веществом (т. 1 л.д. 59-62, 68-71, 77-78, 86-89, 104-107, 113-116, 122-125), содержащим согласно заключениям экспертов №№ 2164, 2165 от 31 мая 2017 года, № 2160 от 25 мая 2017 года, №№ 2155, 2158, 2159 от 24 мая 2017 года, № 2156 от 23 мая 2017 года производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 4,9550 грамма, 2,9578 грамма, 1,9690 грамма, 2,0364 грамма, 3,0045 грамма, 4,9869 грамма, 2,0437 грамма (т. 1 л.д. 65-66, 74-75, 83-84, 92-93, 110-111, 119-120, 128-129). 

В ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: 

<

...>, 15 мая 2017 года в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: 23 свертка с веществом, электронные весы, три мотка изоленты, полимерные пакетики с контактными застежками, банковская карта на имя 

<

данные изъяты> банка «Advancedcash» (т. 1 л.д. 137-145). 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2017 года производство обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, признано законным (т. 1 л.д. 147).

Из содержания заключения эксперта № 2166 от 30 мая 2017 года установлено, что изъятое в ходе обыска в 

<

...> 15 мая 2017 года вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой вещества 8,2896 грамма (т. 1 л.д. 175-176).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра и обыска в жилище ФИО1 наркотические средства, предметы их упаковки, фасовки и потребления; сотовые телефоны «Сони» и «Самсунг», на диктофоне последнего из которых обнаружены голосовые записи с описанием адресов тайников с наркотическим средством; жесткий диск компьютера; банковская карта, надлежащим образом осмотрены в ходе следствия (т. 1 л.д. 219-247) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года установлен участок местности у д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени, на которое указал ФИО1, где 12 мая 2017 года около 17 часов последний по указанию неизвестного лица забрал из тайника наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 178-181). 

Правильность отражения в протоколах хода и содержания осмотров мест происшествия и обыска в жилище подсудимого, а также изъятия обнаруженных предметов, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе следствия пояснили, что 15 мая 2017 года в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми при проведении следственных действий с участием задержанного Бискера, на что они согласились. Перед началом следственных действий сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Были проведены осмотры мест происшествия 

<

...> у корп. 4 

<

...>, 

<

...> по ул. Ямская, у 

<

...> у 

<

...> в ходе которых Бискер указал места и пояснил, где именно делал тайники с наркотическим средством в период времени с 22 часов 14 мая 2017 года до 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года. В указанных Бискером местах были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты 23 свертка с веществом; два фрагмента бумаги, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; электронные весы; три мотка изоленты; пустые полимерные пакетики, банковская карта; жесткий диск из системного блока компьютера, а также спичечный коробок с головкой от ключа со следами нагара, и пластиковая бутылка с отверстием и следами нагара, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. 

После этого около д. 2 «б» по ул. Дачная г. Тюмени был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Бискер указал место, где по указанию неизвестного лица около 17 часов 12 мая 2017 года приобрел наркотическое средство «спайс» с целью дальнейшего сбыта путем помещения в тайники (т. 1 л.д. 190-195, 205-209).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети «Интернет» «Телеграм» с аккаунтом 

<

данные изъяты>, на систематический незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 81,2122 грамма, в крупном размере, незаконно, умышленно в период времени с 12 по 15 мая 2017 года осуществил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня при себе части от данной массы, приготовленные для сбыта, а также разместив с 14 на 15 мая 2017 года в тайниках части от указанной массы для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, приступили к выполнению действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как 15 мая 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 о выявлении и задержании ФИО1, распространявшего наркотические средства, которые были изъяты при обследовании участков местности, где подсудимый оборудовал тайники с наркотическим средством для их последующего сбыта, а также в ходе личного досмотра подсудимого; показаний свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия наркотического средства при обследовании участков местности, на которых ФИО1 оборудовал тайники с наркотическим средством для его последующего сбыта; заключений экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; протокола осмотра вещественных доказательств; собственно признательных показаний подсудимого, подтвердившего факт покушения на сбыт наркотических средств, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 81,2122 грамма, в крупном размере, при установленных в суде обстоятельствах.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что об умысле ФИО1 на покушение на сбыт наркотического средства по предварительному сговору свидетельствуют его совместные действия с неустановленным следствием лицом: подсудимый, испытывая материальные затруднения, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а на ФИО1 была возложена роль курьера, распространяющего на территории г. Тюмени наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, согласно которой он незаконно получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупным размере, расфасовал его на удобные для сбыта массы, делал закладки расфасованного наркотического средства в тайники на территории г. Тюмени, сообщал неустановленному следствием лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством использования программного приложения «Телеграм» в сети «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой о сбыте наркотических средств, распределили роли и действовали совместно и согласовано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечение из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, хранение вместе с наркотическим средством весов, а также предметов упаковки расфасованных наркотических средств, использование своего жилища для хранения, расфасовки и упаковки наркотических средств. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, – 81,2122 грамма, изъятого у ФИО1, а также в ходе обследований участков местности, где им были оборудованы тайники с наркотическим средством, относится к крупному размеру.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО1, направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что реализация наркотиков осуществлялась группой лиц посредством контакта с потребителями с помощью службы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» – «Телеграм», которая была установлена в сотовом телефоне подсудимого. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 28); на учетах в диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 30, 32); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, как в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замеченный, жалоб по поводу поведения в быту не имеющий (т. 2 л.д. 34); имеет ряд хронических заболеваний; по мере возможности оказывает материальную помощь пожилой матери, имеющей заболевания, сопутствующие возрасту; вину в совершении преступлений признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в содеянном искренне раскаялся, указав на то, что впредь ничего подобного не совершит, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его тяжелое материальное положение; оказание материальное помощи матери, ее возраст и состояние здоровья; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного и отношения к этому ФИО1, а также полагая, с учетом сведений о личности подсудимого, что основного наказания для достижения целей наказания в его отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не были доведены ФИО1 до конца.

По смыслу Закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Изъятые в ходе следствия у ФИО1 и признанные вещественными доказательствами сотовые телефоны «Сони» и «Самсунг», подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средством совершения преступления и сохранили на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 15 мая 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства – сотовые телефоны «Сони» и «Самсунг». 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени по адресу: 

<

...> Октября, д. 63/1: наркотические средства и предметы их упаковки, курительную трубку, электронные весы, спичечный коробок с головкой от ключа, пластиковую бутылку, полимерные пакеты, мотки изоленты, банковскую карту на имя «

<

данные изъяты>» банка «Advancedcash», лист бумаги с указанием улиц – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; жесткий диск компьютера – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева