Дело № 2а-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Л. к Е.М.А. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е.М.А. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням. В обоснование иска указано, что административный ответчик Е.М.А. имеет (имел) в собственности следующие транспортные средства: мотоцикл В. - государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.; автомобиль Г. - государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 130.60 л.с.; автомобиль М. - государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.; автомобиль М. - государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с. Транспортные средства зарегистрированы за ответчиком, что подтверждается сведениями, представленными из Управления ГИБДД ГУВД 

<

адрес>. Инспекцией ФНС России по Л. был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы по указанным выше транспортным средствам. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила - 6 711,00 руб.(налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: мотоцикл В. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 10.00 руб./л.с. - 140,00 руб.; автомобиль Г. (регистрационный знак № мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 35.00 руб./л.с. - 4 571,00 руб.; за автомобиль М. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 25.00 руб./л.с. - 2 000,00 руб. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годсоставила - 6 705,90 руб.(налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: за мотоцикл В. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 9.00 руб./л.с. - 126,00 руб.; за автомобиль Г. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 31.50 руб./л.с. - 4 113,90 руб.; за автомобиль М. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 22.50 руб./л.с. за ДД.ММ.ГГГГ - 1 650,00 руб.; за автомобиль М. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 36.00 руб./л.с. за ДД.ММ.ГГГГ - 816,00 руб. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годсоставила - 9 135,90 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: за мотоцикл В. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 9.00 руб./л.с. - 126,00 руб.; за автомобиль Г. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 31.50 руб./л.с. - 4 113,90 руб.; за автомобиль М. (регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.) начислено по налоговой ставке 36.00 руб./л.с. - 4 896,00 руб. Согласно п. 2. ст. 9 Закона № 71-3 (в ред. Закона Нижегородской области от 03.11.2010 № 167-3) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ; за 2011 год - ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 1653,46 руб. Суммы транспортного налога в требованиях № и № указаны справочно. До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени ответчиком не погашены. Таким образом,общая задолженность ответчика перед бюджетом по транспортному налогу составляет сумму 10789,36 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 9135,90 руб.; пени - 1653,46 руб. Определение об отмене судебного приказа по делу № вынесено мировым судьей судебного участка № П. - ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция ФНС России по Л. просит суд взыскать с Е.М.А. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пени в сумме 10789 рублей 36 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Л., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В Заявлении просил административное дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Административный ответчик Е.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее указал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в виду пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец направил Е.М.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

За неуплату в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговым органом административному ответчику начислена пеня в общей сумме 1653 рубля 46 копеек.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истек.

Первоначально, налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № П. с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением. Данное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковые заявление ИФНС России по Л. оставлено без движения, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении административного искового заявления, получении либо неполучении его административным ответчиком не представлено. Истцу предложено устранить указанные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Л. к Е.М.А. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням было возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ и административное исковое заявление с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. 

Указанные судебные акты налоговым органом обжалованы не были. 

Повторное направление административного искового заявления к Е.М.А. в тот же суд имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании недоимки с Е.М.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на неполучение Инспекцией определения об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, следует учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Л. к Е.М.А. о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2017 года.