К делу № 1-424/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 20 ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В., старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Зеленского В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.

Приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством сроком на 2 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точные время и место в ходе дознания не установлены, начал движение на автомобиле ВАЗ- 2104, государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь по указанному адресу, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и показал суду, что приехал в 

<

адрес>, чтобы купить запчасти на трактор. В этот день он не употреблял ни наркотиков, ни лекарства, ни алкоголя. Его остановили сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА для проверки документов, которых у него с собой не оказалось. После этого, инспектор ГИБДД вызвал дознавателя и сотрудников наркоконтроля. От предложения сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку спешил и хотел решить этот вопрос с дознавателем. Считает, что его поведение не давало оснований полагать о наличии у него алкогольного опьянения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, около 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив МБОУ СШ № 

<

адрес>, им был замечен автомобиль ВАЗ 21004 г/н №, водитель которого ФИО1 своим поведением давал основание предполагать, что он находился в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ РА АРНД, однако подсудимый отказался от прохождения освидетельствования. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № припаркованный по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минуты ФИО1 управлял в состоянии опьянения, (л.д. 30-31) Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 55-56). 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, (л.д. 38-40).

Приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 147-151). 

На предварительном следствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 13.11.2019г., постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.11.2019г, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленные в отношении ФИО1, поступившие из ГИБДД МВД по РА, (л.д. 55-56). А также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приложенной к вышеуказанному административному материалу.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и осужденным приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле ВАЗ- 2104, осуществляя поездку по дорогам общего пользования 

<

адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, женат, не трудоустроен, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО1 в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 21 день по приговору Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения виде заключения под стражу, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения виде заключения под стражу, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров