Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, 

<

адрес>)

жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.ФИО1 жалобе защитник ФИО3, действующая в интересах министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В обоснование жалобы указала, что для постановки на кадастровый учет ООПТ регионального значения, заявленных в исках Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, потребуется проведение кадастровых работ с целью подготовки в электронной форме графического описания местоположения и перечня координат характерных точек границ данных территорий. Проведение этих работ с учетом сбора исходных данных занимает порядка 1-2 месяца. Учитывая, что перечень ООПТ, подлежащих постановке на кадастровый учет в текущем году уже сформирован и работы по объектам наачты, проведение кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН сведений о памятнике природы регионального значения «Урочище Скит и прилегающий лесной массив» и его охранной зоны возможно только в 2024 году, при условии выделения необходимого объема бюджетных средств на кадастровые работы.

Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> считает, что нарушение установленных для добровольного исполнения сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, у министерства имеются смягчающие административную ответственность и предусмотренные ч. 2 ст. 3. 4 КоАП РФ обстоятельства. 

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по жалобе министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> на постановление должностного лица административного органа от 25. 12. 2023 года по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. ФИО1 для рассмотрения по существу. 

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО3, действующая в интересах министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление административного органа изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела по ОИП ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным. Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 030568844 от 05. 09. 2022 года, выданного Дивеевским районным судом 

<

адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований в полном объеме.

Прокурор Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, должностное лицо ФИО5, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Дивеевского районного суда 

<

адрес> от 11. 07. 2022 года по делу №а-290/2022, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, выразившееся в не обеспечении постановки на кадастровый учет, как особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального (областного) значения: «Урочище Скит и прилегающий лесной массив», расположенного в границах Дивеевского муниципального округа 

<

адрес> обязанность: 1) описать границы особо охраняемой природной территории – памятника природы «Урочище Скит и прилегающий лесной массив», расположенного в Дивеевском муниципальном округе 

<

адрес>, с указанием размеров охранной зоны-минимальной и максимальной ширины (км), координат и отображением указанных границ на картографических материалах; 2) представить в орган государственного кадастрового учета границ охранной зоны особо охраняемой природной территории – памятника природы «Урочище Скит и прилегающий лесной массив», расположенного в Дивеевском муниципальном округе 

<

адрес>. Установить срок для исполнения указанных мероприятий в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> (взыскатель Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура), вручено Министерству 17. 10. 2023 года. 

22. 11. 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Министерством 24. 11. 2023 года, а затем требование (от 22. 11. 2023 года) об исполнении решения суда в срок до 12. 12. 2023 года, которое было получено министерством экологии и природных ресурсов 

<

адрес> 24. 11. 2023 года.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 22. 11. 2023 года срока решение Дивеевского районного суда 

<

адрес> от 11. 07. 2022 года по делу №а-290/2022 министерством экологии и природных ресурсов 

<

адрес> исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №, выданного 05. 09. 2022 года (л. д. 50-52); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04. 10. 2023 года (л. д. 47-49); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от 22. 11. 2023 года (л. д. 46); копией требования от 22. 11. 2023 года (л. д. 45); копией акта об обнаружении правонарушения от 14. 12.2023 года (л. д. 38-39); копией протокола об административном правонарушении № от 14. 12.2023 года (л. д. 35-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что министерством экологии и природных ресурсов 

<

адрес> принимаются меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству, не могут являться основанием для освобождения данного учреждения от административной ответственности, поскольку несмотря на принятие определенных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Дивеевского районного суда 

<

адрес> от 11. 07. 2022 года по делу №а-290/2022, требования исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, в установленный судебным приставом исполнителем срок 12. 12. 2023 года в полном объеме не исполнены.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, так же как и не содержат сведений, подтверждающих принятие должником министерством экологии и природных ресурсов 

<

адрес> исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Утверждение заявителя о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом неисполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок создает угрозу внутренней безопасности государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание министерству экологии и природных ресурсов 

<

адрес> назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. ФИО2