Дело № 2-3154/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 93375,15 руб. на срок до 16.01.2018 под 29,00 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 30.10.2014 по 25.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. 

По состоянию на 29.10.2014 задолженность ответчика составила: 87666,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 9333,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 164938,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых с 30.10.2014 по 25.04.2021; 1038852,53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.10.2014 по 25.04.2021.

Сумма неустойки в размере 1038852,53 руб. самостоятельно снижена истцом до 80 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-12 от 01.04.2021, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 87666,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 9333,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 164938,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых с 30.10.2014 по 25.04.2021; 80000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.10.2014 по 25.04.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по известному суду месту регистрации. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 93375,15 руб. на срок до 16.01.2014 по 16.01.2018 под 21,70 % годовых, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3308,00 руб., сумма последнего платежа - 3188,40 руб.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Должник свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к перешло право требования к должнику.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 03.03.2021 задолженность ответчика составила: 87666,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 9333,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 164938,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых с 30.10.2014 по 25.04.2021; 1038852,53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.10.2014 по 25.04.2021.

Сумма неустойки в размере 1038852,53 руб. самостоятельно снижена истцом до 80 000 руб.

Суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, полагая его верным.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6619,39 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере: 

- 87666,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 

- 9333,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 

- 164938,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых с 30.10.2014 по 25.04.2021; 

- 80000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.10.2014 по 25.04.2021; 

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 87666,88 руб. за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6619,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам