Дело № 1-401-2018 (следственный № 11801950003000743)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 ноября 2018 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, работающего ООО «Сибэлектрод» сталеваром, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РХ ***, проживающего по адресу: г. Черногорск, в районе «Опытное поле» Разрез «Черногорский», ***, судимого:

*** мировым судом судебного участка *** *** по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, *** снят с учета по отбытию обязательных работ, *** снят с учета в связи с окончанием лишения права управлять транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

*** в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 38 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, в отношении денежных электронных средств находясь в помещении магазина «Раздолье», расположенного по адресу Республика Хакасия, г.Черногорск, *** «Б», посредством платежного терминала ТС «***» ***, установленного в помещении указанного магазина, воспользовавшись неисправностью монетоприемника, набирая на дисплее указанного платежного терминала необходимые команды по пополнению счета абонентского номера симкарты сотового телефона, многократно, используя монету достоинством 10 рублей, пропуская ее через монетоприемник указанного платежного терминала, совершил пополнение счета принадлежащего ему абонентского номера *** оператора сотовой связи «МТС» на сумму 500 рублей, а также совершил пополнение счета принадлежащего ему абонентского номера *** оператора сотовой связи оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 510 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства, находящиеся в платежной системе «QIWI» на специальном счете ***, открытом на имя индивидуального предпринимателю Б.Е.Ю.., на общую сумму 1010 рублей.

Кроме того, *** в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 36 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Раздолье», расположенного по адресу 

<

...>, посредством платежного терминала ТС «***» ***, установленного в помещении указанного магазина, воспользовавшись неисправностью монетоприемника, набирая на дисплее указанного платежного терминала необходимые команды по пополнению счета абонентского номера симкарты сотового телефона, многократно, используя монету достоинством 10 рублей, пропуская ее через монетоприемник указанного платежного терминала, совершил пополнение счета принадлежащего ему абонентского номера *** оператора сотовой связи «МТС» на сумму 1110 рублей, а также совершил пополнение счета принадлежащего ему абонентского номера *** оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 1240 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства, находящиеся в платежной системе «QIWI» на специальном счете ***, открытом на имя индивидуального предпринимателю Б.Е.Ю.., на общую сумму 2350 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными электронными денежными средства по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Б.Е.Ю.. материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником –было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Б.Е.Ю.. и представитель потерпевшей Б.Р.И.. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявления в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка не возражают, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, который судим (л.д. 159, 161-164, 166), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 170, 172, 174), характеризуется по месту работы положительно (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу (л.д.181-182), также имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 33), активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом вышеперечисленных данных в совокупности, тяжести совершенного преступления, его характера и общественной опасности, личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить подсудимому ФИО1 по п. «г».ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. С учетом приведенных данных, а также отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, возмещение имущественного ущерба, поведения подсудимого не пытавшегося скрыться от суда, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки Prestigio», IMEI ***, IMEI 2 ***, сим- карта сотовой связи оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, сим-карта сотовой связи оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> оставить по принадлежности ФИО1; 

чек инкассации, смс- сообщения: от оператора сотовой связи «МТС» в 14:58 о поступлении платежа в сумме 411,50 рублей, в 16:27 о поступлении платежа в сумме 304,25 рублей, в 16:36 о поступлении платежа в сумме 609,50 рублей, смс -сообщения от оператора beeline в 09:16 о списание денежных средств сообщение с абонентского номера 

<

***> в 19:42 о хищении денежных средств в сумме 3360 рублей хранить при уголовном деле;

денежные средства (монеты) на общую сумму 76 рублей, оставить по принадлежности Б.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова