Дело № 5-1855/2025

УИД № 93RS0023-01-2025-008704-75

Категория: ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Кировское

Судья Енакиевского межрайонного суда Лавренюк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2025 года в 14 часов 15 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при проезде нерегулированного перекрестка по второстепенной дороге 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение, а последний получил телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с правонарушением согласен, вину совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, приобщил копию расписки и ходатайство о прекращении производства по делу. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, иного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, и жену, которая не работает.

На рассмотрение дела потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос с ним они урегулировали, наказание полагал необходимым назначить на усмотрение суда в соответствии с законом, на строгом наказании не настаивал.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов, 5 августа 2025 года в 14 часов 15 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при проезде нерегулированного перекрестка по второстепенной дороге 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.11.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 5.08.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; схемой дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; объяснениями Потерпевший №1 от 5.082025 согласно которым в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> выехало слева и начало сбрасывать скорость, в связи с чем он продолжил движение, в результате чего произошло столкновение автомобилей и он получил телесные повреждения; объяснениями ФИО1 от 5.082025 согласно которым в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он убедился в том, что может двигаться, однако мотоцикла не увидел, в результате чего произошло столкновение; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 5.08.2025; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 5.08.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В от 5.08.2025; рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «

<

данные изъяты> ФИО3 от 5.08.2025; определением о продлении срока административного расследования КУСП № от 5.09.2025; определением о продлении срока проведения административного расследования от 5.10.2025; заключением эксперта по медицинским документам № от 29.09.2025.

Согласно выводам заключения эксперта № от 29.09.2025 обнаруженные у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью «Расхождение лонного сочленения. Ушиб затылочной области» образовались от действия тупых предметов либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали движущегося транспортного средства во время дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего определения, и оцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признакам длительности расстройства здоровья, в соответствии с п. 5.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО1 нарушившем правила дорожного движения, указанные выше, произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Соответственно, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность, раскаяние в совершённом правонарушении, добровольное возмещение, причиненного ущерба. В судебном заседании суд обозрел оригинал расписки, в соответствии с которой потерпевший в счет возмещения вреда получил от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность, полное признание ФИО1 своей вины, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием и требующего лечения и неработающей супруги.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.5) за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наказание в виде штрафа оплачено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предпринятые ФИО1 действия по возмещению вреда потерпевшему, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также позицию потерпевшего по делу, то обстоятельство, что ФИО1 работает водителем и это является его основной источник дохода, размер заработной платы и наказание в виде лишения права управления транспортным средством негативно отразится на материальном положении семьи ФИО1, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Судья считает данную меру наказания справедливой, соответствующей тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также соразмерной предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.6.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель – УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); (283001, Донецкая Народна Республика, г.о. Донецкий, 

<

...>); ИНН 

<

***>; КПП 930301001; ОКТМО 21000000; номер счета получателя платежа 03100643000000018200; банк – Отделение Донецк// УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк; БИК 042157901; кор./сч. 40102810745370000095, КБК 18811601121010001140, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, путем подачи жалобы через Енакиевский межрайонный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.Ю.Лавренюк