Дело № 2-927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя истца МО МВД РФ «Заводоуковский» С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД РФ «Заводоуковский» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Заводоуковский» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ... ФИО1 при исполнении служебных обязанностей допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении служебным автомобилем ...», в результате чего был причинен материальный ущерб В.А. и моральный вред В.М., который был возмещен истцом по решению Ишимского городского суда ... от .... С истца пользу В.А. взыскано ... рублей, в пользу В.М. взыскано ... рублей, в пользу ФБК Тюменская ЛСЭ Минюста России взыскано ... рублей. Таким образом, с МО МВД РФ «Заводоуковский» в лице Управления Федерального казначейства по ... взыскано ... рублей. Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца МО МВД РФ «Заводоуковский» С.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 15).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО1 исковые требования МО МВД РФ «Заводоуковский» о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в порядке регресса признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск МО МВД РФ «Заводоуковский» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД РФ «Заводоуковский» в порядке регресса денежную сумму в размере 1 ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.