Мировой судья Бахарева Т.В. 

Дело №12-172/19 (54MS0010-01-2019-011690-34)

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора макрорегиона УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 – Бардокиной С.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол №АП-54/2/601 от 11.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 25.06.2019 директор макрорегиона УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Бардокина С.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления судьей не принят во внимание тот факт, что обязанности по своевременному направлению корреспонденции возложены на иное лицо - оператора связи 1 класса, а так же на начальника ОПС Новосибирск-08. Отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Административный орган направил в суд возражения на жалобу, полагая, что субъект правонарушения определен верно.

В судебное заседание потерпевший - ООО «НПС-мейл» не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с п. а,в п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг в соответствии с нормативно-правовыми актами. 

Установлено, что ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №162571 от 11.04.2018. Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи доставка почтовых отправлений осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление **, адресованное ООО «НПС-мейл» поступило в ОПС Новосибирск-08 - 29.03.2019, однако доставка осуществлена не 01.04.2019, а 29.04.2019.

В соответствии с приказом от 22.12.2015 г. директором макрорегиона УФПС НСО – филиала ФГУП «Почта России» назначен ФИО2 Согласно с п. 8.5 Положения при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, выполнение приказов и распоряжений уполномоченных лиц Предприятия, настоящего Положения и требований иных локальных нормативных актов Предприятия в деятельности Макрорегиона утрату, порчу или задержку доставки Макрорегионом перевозимых грузов и почтовых отправлений и других грузов, связанных с осуществлением деятельности Макрорегиона, и повлекшие причинение ущерба пользователю, качество оказываемых Макрорегионом услуг. Данные выводы являлись предметом оценки мирового судьи. В силу п. 10.1 Положения директор Макрорегиона организует повседневный контроль за деятельностью макрорегиона, включая проведение плановых и внеплановых проверок деятельности структурных подразделений Макрорегиона. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 - директор Макрорегиона УФПС НСО - филиала ФГУП «Почта России» является субъектом административного правонарушения, поскольку не обеспечил надлежащий контроль за исполнением подчиненными ему работниками предприятия действующего законодательства. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Положением об УФПС Новосибирской области - филиале ФГУП «Почта России» и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях должностного лица - директора макрорегиона УФПС НСО - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 состава административного правонарушения, которые верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении должностного лица - директора макрорегиона УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья