Дело № 2-1154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности № 03/170-н/03-2018-7-360 от 17.09.2018 г.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройинвест» и ООО «Технотраст» был заключен договор участия в долевом строительстве№/Г, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Монолитстройинвест» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передатьобъект долевого строительства и подписать передаточный акт, вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору ООО «Технотраст» уступает в порядке, установленном гл.24 ГК РФ, ФИО2, ФИО3 право требования с ООО «Монолитстройинвест» в виде 

<

адрес>, расположенной на 21 этаже, общей проектной площадью № количество комнат 3, подъезд 2, секция 3а, в объекте строительства – Многоквартирный многоэтажный жилой дом в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 23-25 этажный, 2х подъездный, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № цена договора (стоимость квартиры) 4200000 рублей. Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцами на расчетный счет ООО «Технотраст» перечислено 4200000 рублей, что подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств. Таким образом, истцами условия договора выполнены. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения норм Законов о защите прав потребителей, об участи в долевом строительстве просят: взыскать с ответчика ООО «Монолитстройинвест» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317100 рублей на каждого, штраф за нарушение прав потребителя в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, на каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Монолитстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В своем отзыве на исковое заявление, представленном в суд до начала рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «Монолитстройинвест», ссылаясь на задержку строительства жилого дома в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленный в иске к взысканию, до разумных пределов. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройинвест» и ООО «Технотраст» был заключен договор участия в долевом строительстве№/Г, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Монолитстройинвест» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передатьобъект долевого строительства и подписать передаточный акт, вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору ООО «Технотраст» уступает в порядке, установленном гл.24 ГК РФ, ФИО2, ФИО3 право требования с ООО «Монолитстройинвест» в виде 

<

адрес>, расположенной на 21 этаже, общей проектной площадью 93,21 кв.м., количество комнат 3, подъезд 2, секция 3а, в объекте строительства – Многоквартирный многоэтажный жилой дом в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 23-25 этажный, 2х подъездный, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № цена договора (стоимость квартиры) 4200000 рублей. Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцами на расчетный счет ООО «Технотраст» перечислено 4200000 рублей, что подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств. Таким образом, истцами условия договора выполнены. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан.

В соответствии с п. 11.9. договора обязательства Застройщика (ООО «Монолитстройинвест») считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры Участнику долевого строительства, а обязательства Участника долевого строительств считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами акта према-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Обязательства ФИО2 и ФИО3 исполнены, стоимость объекта долевого строительства – квартиры в размере, предусмотренном договором, ими оплачена в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств, что не оспаривается представителем ответчика в его отзыве на исковое заявление. 

Однако ООО «Монолитстройинвест» свои обязательства по заключенному с договору участия в долевом строительстве не исполнены : в предусмотренные договором сроки разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира по акту – передачи ФИО4 не передана, его претензия передать объект долевого строительство и уплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО «Монолитстройинвест» неустойки находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному ФИО2, ФИО3 в исковом заявлении, исходя срока просрочки 302 дня и ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,5%, составляет 634200 рублей. Данный расчет судом проверен, при этом основании для признания его неверным не установлено. 

Однако суд с учетом доводов, приведенных представителем ответчика в отзыве на исковое заявление ФИО2, ФИО3, считает возможным уменьшение размера подлежащего взысканию неустойки.

Так, как следует из представленных ответчиком в суд материалов, ответчик не смог полноценно осуществлять привлечение денежных средств новых дольщиков, соответственно, вести полноценное строительство дома, ввиду недостаточности финансовых возможностей и возникновения непредвиденных обстоятельств.

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком строительство дома завершено в декабре 2017 года, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование ФИО2, ФИО3 не выполнено, с ответчика ООО «Монолитстройинвест» на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 250000 рублей (500000 рублей неустойка х 50 % / 100).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Монолитстройинвест» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов