Дело № 2-7998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор №-№, согласно которого ему была навязана страховка, заявление о страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «СК «РГС-Жизнь», за оформление которой им была оплачена денежная сумма в размере 75680 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховых случае за все время действия договора страхования не было.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен, то есть срок страхования был использован в течении 8 месяцев, по оставшимся 40 месяцев действие страховки во исполнение кредитных обязательств теряют свой смысл.

Таким образом, при полном погашении кредитной задолженности заёмщиком перед банком обязанность страховщика при наступлении страхового риска произвести страховую выплату в пользу банка в размере фактической задолженности не возникнет и, следовательно, возможность наступления страхового случая отпадает.

В адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за страховку за неиспользованные 40 месяцев (1577руб. (в месяц)*40 месяцев) в размере 63080 руб. добросовестно полагая, что прекращение кредитного договора влечёт прекращения договора страхования, обеспечивающего кредитные обязательства.

Сумма подлежащая возврату с учетом не использованных 40 месяцев составляет: (1577рублей (в месяц)*40 месяцев) в размере 63080 руб.

Истец указывает, что по настоящее время, с момента получения ответчиком претензии его требование не удовлетворено, чем нарушаются его законные права и интересы, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Кроме того, ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ навязывает расторжение договора, тем самым понимая, что при расторжении договора страховая премия не возвращается, то есть изначально ответчик навязал условия по которому он не сможет отказаться от договора и не получит внесенные денежные средства в качестве страховой премии.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО2 просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в сумме 63080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе посредством смс-извещения, о чем им давалась расписка о его согласии об указанном способе извещения, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Металлургической коммерческий банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо отложении слушания дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между истцом и АО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 543680 руб. 30 коп. сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, под 27,9% годовых.

Из положений п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 21, стоимостью 468000 руб.

Согласно п. 11.2 целью использования денежных средств также является оплата индивидуального страхования жизни стоимостью 75680 руб. 30 коп. с назначением платежа страховая премия по договору №

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор личного страхования, что подтверждается заявлением о страховании №

Истец, подписав указанное заявление о страховании, согласился на подключение его к услуге по страхованию жизни, выразил согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного лица – его наследников, а также на взимание Банком платы за подключение к программе страхования в размере 75680 руб. 30 коп. за весь срок страхования, которая уплачена истцом за счет средств кредита в пользу ответчика, подтвердил факт ознакомления с «Программой индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков АО «Металлургический коммерческий банк», факт получения договора страхования и программы страхования.

Основополагающим принципом реализации программы страхования от несчастных случаев и болезней является добровольность участия в ней, то есть полная свобода в принятии клиентом решения относительно предлагаемой Банком услуги по подключению к программе страхования.

При этом отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

ФИО2 полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о погашении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств за страховку за неиспользованные 40 месяцев.

Согласно письма ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении поданного им заявления о возврате денежных средств по договору страхования в связи с его согласия с условиями Договора и Программы страхования при заключении договора. Указано, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключённого договора страхования. 

Одновременно указано, что договор индивидуального страхования, заключенный с истцом на добровольной основе, после изучения и согласия с условиями страхования, при необходимости, может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ. 

Рассматривая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что заключая договор страхования, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, добровольно выбрал вариант кредитования под наименьшую процентную ставку за пользование кредитом под условием заключения договора личного страхования.

На странице 2 полиса страхования в предпоследнем абзаце указано, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит.

В соответствии с Правилами страхования страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления письма из Банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Поскольку истцом не были выполнены данные условия при досрочном отказе от страхования, страховщиком правомерно отказано в возврате части страховой премии.

Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой премии, и вытекающие из этого требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в полном объеме. 

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин