Дело №2-5560/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит на сумму 279200 руб. с условием оплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> годовых. Истец принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов, в размере и сроки установленные договором. При общей сумме кредита 279200 руб. в него была включена плата за страхование жизни и здоровья на сумму 79200 руб. Истец фактически получил сумму кредита в размере 200000 руб., а удержанная сумма страховой премии составила 25% от суммы выданного кредита, на которую также подлежали начислению проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате неиспользованной части страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, расходов по оплате комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов. Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана неиспользуемая страховая премия в размере 72600 руб. Обращение истца к ответчику с претензией имело место ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ таким образом, период просрочки выплаты составил 162 дня. Истец просит взыскать неустойку в размере 72600 руб., в возврат услуг представителя 30000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу истца требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о времени и месте слушания дела (л.д.68), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца настаивает на вынесении решения в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства сроком в сумме 279200 руб. с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> %. Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить страховщику страховую премию в размере 79200 руб. путем списания денежных средств со счета заемщика. В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 36 месяцев. ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило из суммы заемных средств страховую премию по указанному договору страхования 79200 руб. ООО СК «Ренессанс Жизнь». 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, расходов по оплате комиссии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов. Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана неиспользуемая страховая премия в размере 72600 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., в возврат услуг представителя 8000 руб., в расходы по оплате комиссии за предоставлении копии кредитного договора 500 руб., а также штраф в размере 25000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист №.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 произведено взыскание денежной суммы в размере 111100 руб. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, расходов по оплате комиссии, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя. Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана неиспользуемая страховая премия в размере 72600 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., в возврат услуг представителя 25000 руб. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворено частично. Указанным определением постановлено: В поворот исполнения решения суда от 09.08.2016 года по делу № 2-7505/16 взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оплаченные денежные средства в размере 500 руб. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, расходов по оплате комиссии, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя исправлены описки. Этим определением постановлено: Исправить описки в решении Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-9712/16 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, расходов по оплате комиссии, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя, в мотивировочной части в абзаце 6 листа 6 заменив «штраф до 255000» на «штраф до «25000», в резолютивной части «расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей» заменив на «расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей», в резолютивную часть добавить взыскание штрафа в размере 25000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита. Данное заявление ответчиком получено, однако оставлено им без ответа.

Как установлено частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о… возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены ответчиком в установленные Законом сроки, доводы представителя истца о необходимости взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки и штрафа суд находит обоснованными.

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) исходя из суммы 72600 руб. Ее размер за этот период составляет 352836 руб. Исходя из размера страховой премии и периода просрочки, сумма подлежащей начислению неустойки должна составлять 72600 руб. (стоимость страховой премии определенной по решению суда).

Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения представителем истца заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустоек (л.д.59).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив установленные судом обстоятельства, суд приходит к мнению о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о выплате законной неустойки, ответчиком добровольно не удовлетворено, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей (20000 руб. / 2) в пользу потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, поскольку каких-либо оснований для его уменьшения ответчиком не представлено, а штраф рассчитан исходя из уменьшенного размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом (л.д.13,14).

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению исходя из небольшой сложности дела, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8000 рублей. 

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 600 руб. 

Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возврат услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, а также штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.