Дело № 2а-5903/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2016 ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что действий судебного пристава- исполнителя по принудительному выселению являются незаконными и необоснованными. 

Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя по принудительному выселению из жилого помещения незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Вологды. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 25.07.2016 возбуждены исполнительные производства о выселении ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения. 10.04.2017 в адрес должников направлено требование об освобождении помещения в срок до 25.04.2017. Судебным приставом-исполнителем 17.05.2017 установлено, что решение суда не исполнено. Считают, что незаконных действий со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации города Вологды не явился, представил возражения на иск, указав следующее. Семье истца квартира по адресу: 

<

адрес> Администрацией города Вологды не предоставлялась. Указанное жилое помещение гражданами занято самовольно. Семья ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Оснований для предоставления жилого помещения ФИО1 по договору социального найма не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявления ФИО1

Судом установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2016 ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

25.07.2016 на основании судебного решения возбуждены исполнительные производства №, №. 

Определением Вологодского городского суда от 30.08.2016 Затоцким отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

22.11.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя с должников взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения решения суда до 05.12.2016. Данные постановления получены лично Затоцкими 01.12.2016.

10.04.2017 в адрес должников направлено требование об освобождении занимаемого помещения в срок до 25.04.2017.

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>, с проверкой исполнения решения суда. Установлено, что решение суда не исполнено, должникам вручено уведомление о принудительном выселении в случае неисполнения решения суда добровольно в срок до 23.05.2017. 

Действия судебного пристава- исполнителя по принудительному выселению являются законными и обоснованными. 

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 8, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела предметом исполнительных производств №, № является выселение ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения соответствовали приведенным требованиям закона.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав заявителя в ходе исполнительного производства судом не установлено. 

Доводы административного истца о намерении заключить договор социального найма, не имеют правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. 

Договор социального найма на занимаемое помещение Затоцкими до настоящего времени не заключен, поэтому решение Вологодского городского суда от 17.03.2016 о выселении ФИО2 и ФИО1 подлежит исполнению.

Кроме того, согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 14 апреля 2005 года № дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением Главы города Вологды от 14.05.2005 № жилой дом по указанному адресу включен в перечень домов, непригодных для проживания и подлежащих расселению. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2017 года.

Судья В.Н. Холминова