РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 120 440,52 руб. из которых: 464 099, 94 руб. – задолженность по основному долгу, 656 340,58 руб. - задолженность по процентам. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы законодательства, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 1 120 440,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 802,20 руб. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных суду возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того указала, что все просроченные платежи до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности, поскольку обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того полагает, что истец в одностороннем порядке произвел реструктуризацию долга без соответствующего заявления должника и без согласования условий, тем самым увеличил сумму долга, подлежащего взысканию. В соответствии с графиком погашения по кредитному договору размер платежей с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок в пределах исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора) составляет в общей сумме 295 852,48 руб., а в расчете суммы задолженности по иску общий период задолженности увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма задолженности составила 343723,69 руб. Таким образом, изменение условий кредитного договора в виде изменения графика платежей незаконно, представленный расчет не соответствует условиям договора, а значит сумма иска необоснованна. Размер задолженности, который может быть взыскан в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 295 852,48 руб., остальная задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит. Также полагает, что истцом завышена сумма процентов, подлежащих начислению на просроченную задолженность. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита сумма кредита составляет 500 000 рублей, проценты со ставкой 23,5% годовых составляют 528 406,25 руб., то есть заемщик должен был выплатить банку 1 028 406,25 руб. Согласно расчета, представленного истцом сумма основного долга составляет 464 099, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма процентов за этот же период 656 340,58 руб., то есть сумма процентов по иску по сравнению с кредитным договором выросла на 127 934,33 руб. и стала в полтора раза больше основной задолженности, при том, что сумма основного долга меньше, чем установлено договором. Расчет процентов, представленный истцом, не содержит ни одной формулы, ни пояснений и представляет столбики из абстрактных сумм, в связи с чем проверить его правильность не представляется возможным. Одновременно предоставляя свой контррасчет, полагает, что сумма процентов по кредиту, исходя из основной суммы долга в размере 295 852,48 руб., составляет 88 275,58 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на потребительские цели, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита и графике погашения содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 500 000 рублей, однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом во взаимосвязи с возражениями ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит непосредственно из кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, а также графика погашения, который фактически предусматривает аннуитетные платежи на весь период предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, на который ссылается ответчица, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из вышеприведенных разъяснений следует, что срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поскольку по рассматриваемому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Таким образом, по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из изложенного указанное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, в связи с чем доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности в отношении всех платежей и отказе в иске в полном объеме основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того судом не может быть принят довод стороны ответчика о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть три года до момента обращения истца с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – это дата поступления иска в суд, вместе с тем согласно штемпелю на конверте, данное исковое заявление было направлено в Зареченский районный суд г.Тулы почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты требования истца о взыскании аннуитетных платежей до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) являются законными и обоснованными, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности. 

Проверяя расчет, представленный сторонами, суд не может согласиться ни с одним из них по следующим основаниям. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из представленных доказательств следует, что сторонами определена сумма кредита, порядок и срок его возврата, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность платежей по договору, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита и графике погашения. 

Из уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью спорного кредитного договора следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга - 500 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых -528 406,25 руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются, в том числе, платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

Исходя из того факта, что заявленные требования подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно согласно графика погашения, также являющегося неотъемлемой частью спорного кредитного договора, непросроченными являются 33 периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 32 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными выплатами по 12 238,76 руб., а последний ДД.ММ.ГГГГ 33 платеж - в сумме 13 238,89 руб. Указанные платежи, на которые не распространяется срок исковой давности, включают в себя погашение, как основного долга, так и уплату процентов за пользование кредитом, что отражено в указанном выше графике: «сумма основного долга» и «сумма процентов», согласованном сторонами, в связи с чем суд считает неприемлемыми контррасчет ответчика, как противоречащий условиям заключенного договора, так и расчет истца по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требований о взыскании платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, истцом не заявляется, а по условиям заключенного договора в расчет полной стоимости кредита данные платежи не включаются, однако расчет таковых не представлен.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 879, 21 руб. (32 платежа х 12 238,76 руб. +13 238,89 руб.(33 платеж)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 248,79 руб., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 879 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей 79 копеек. 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий