Дело № 10-53\2017(16052436)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника прокурора ... ФИО3, 

осужденного ФИО1, 

защитника ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца р...., проживающего в ...19, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего дворником в детском саду № **, ... «а», ранее не судимого, 

осужденного **.**,**. приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор; указано, что процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 5 дней участия в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4 в качестве адвоката ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... аналогично продублировано произвести вознаграждение ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет федерального бюджета; ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

**.**,**. Ленинским районным судом ... в ходе рассмотрения апелляционных жалобы и представления на приговор постановлено уголовное дело в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек отменить и передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, другому мировому судье.

**.**,**. мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... в ходе нового судебного разбирательства постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за их участие по назначению в судебном разбирательстве в сумме 3575 рублей.

На данное постановление прокурором подано апелляционное представление и предлагается постановление изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; указать в описательно-мотивировочной части постановления, что взысканию подлежат процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката ФИО4 по назначению в ходе судебного следствия и стадии предварительного следствия в качестве защитника; взыскать процессуальные издержи за счет средств осужденного ФИО1 в полном объеме, указав в резолютивной части приговора – процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 5 дней участия в судебном заседании и 3 дня участия на стадии предварительного следствия по назначению адвоката ФИО4 взыскать с осужденного ФИО1

Кроме того, на постановление осужденным и его защитником ФИО6 подана апелляционная жалоба с просьбой постановление отменить как незаконное, поскольку защиту ФИО1 фактически осуществлял ФИО6, а не ФИО4.

На жалобу прокурором подано возражение, в котором предложено постановление по доводам жалобы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах апелляционной жалоб настаивали.

В судебном заседании прокурор просил представление удовлетворить, а жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления считает необходимым представление частично удовлетворить, постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие защитника ФИО4 в судебном заседании за счет средств осужденного ФИО1, поскольку отказ от защитника ФИО4 в судебном заседании подсудимым не заявлялся, а данные о финансовой несостоятельности ФИО1 суду не представлены. 

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что вынесенное **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... постановление о том, что процессуальные издержки в сумме 3575 руб. за 5 дней участия в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4 в качестве адвоката ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в отличие от приговора от **.**,** вступило в законную силу.

Следовательно, мировому судье надлежало разрешить только вопрос о процессуальных издержках в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание защитником ФИО4 юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия; однако этот вопрос мировым судьей не разрешен.

Таким образом, постановлением от **.**,** с осужденного ФИО1 процессуальные издержки не взысканы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлекли нарушения норм уголовно-процессуального закона, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного постановления.

Однако, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о взыскании процессуальных издержек на стадии предварительного следствия, т.к. из протокола судебного разбирательства следует, что мировой судья не выяснял у осужденного, каково его отношение к данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в части взыскания с него процессуальных издержек за оказание защитником ФИО4 юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия отменить и передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, другому мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.