Судья Москвин И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

10 мая 2017 года

Гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ОАО «Калужская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО УО «Черемушки» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истица, обратившись к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с иском к ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО УО «Черемушки», уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения электроприборов вследствие повышения напряжения в электросети, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы удовлетворены, постановлено взыскать с ОАО «Калужская сбытовая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представителем ОАО «Калужская сбытовая копания» подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, как необоснованного и незаконного.

суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Калужская сбытовая компания» по доверенности 

<

данные изъяты>., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ПАО «ИРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст.542, п. 1 ст.547 ГК РФкачество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.15 ГК РФк реальному ущербу относит расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела видно, что ОАО «Калужская бытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирный дом 

<

адрес>, в котором расположена принадлежащая истице по праву собственности квартира №, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая положения ч. 1 ст.38 Федерального закона «Обэлектроэнергетике» вред, причиненный имуществу истца вследствие недостатков поставляемой электрической энергии, подлежит возмещению энергосбытовой организацией - гарантирующим поставщиком, которым является ОАО «Калужская бытовая компания».

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ОАО «Калужская бытовая компания» условий договора электроснабжения подтверждает его вину в причинении ущерба имуществу истца и обосновывает причинно - следственную связь между допущенными нарушениями договора со стороны что ОАО «Калужская бытовая компания» и возникшими неблагоприятными последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца. 

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вышеназванными нормами права, с ОАО «Калужская бытовая компания» законно взыскан ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей.Мировой судья, с учетом положений ст.1098 ГК РФ, ч.4 ст.13, ч.5 ст.14Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно не принял во внимание довод представителя ОАО «Калужская бытовая компания» о том, что причинение ущерба истцу имело место вследствие виновных действий управляющей компании – ООО УО «Черемушки», на которого должна быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, и пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ОАО «Калужская бытовая компания» от ответственности за причинение ущерба подачей некачественной электроэнергии в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено.

В силу п. 2 ст.543 ГК РФ, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, контроль за техническим состоянием и эксплуатацией энергетических сетей, приборов и оборудования, за содержанием электрооборудования в исправном состоянии должна осуществлять энергоснабжающая организация.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение ст.56 ГПК РФданное обстоятельство ответчиком не доказано.

Мировым судьей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда обоснованно принято во внимание положение п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Материалами дела установлено нарушение ОАО «Калужская бытовая компания» прав истца как потребителяэлектроэнергии, с учетом периода времени, в течение которого ОАО «Калужская бытовая компания» не были удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ОАО «Калужская бытовая компания» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Выводы, изложенные мировым судьей в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО УО «Черемушки» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Калужская сбытовая компания» - без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.