Дело № 2-72/2024 УИД № 52RS0051-01-2024-000067-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несовременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит и энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 68 431 рубль 90 копеек. На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но было вынесено определение об его отмене, с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, по состоянию на 29 февраля 2024 года составляет 62 296 рублей 11 копеек (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 6 135 рублей 79 копеек). Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 6 135 рублей 79 копеек). Проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года подлежат уплате в размере 189 036 рублей 30 копеек. За период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года неправомерного удержания средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 34 911 рублей 51 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 296 рублей 11 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 189 036 рублей 30 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 34 911 рублей 51 копейка; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 186 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал о том, что кредитную карту не брал, деньги с нее не снимал. Не отрицал факт того, что заполнял анкету, подпись в договоре очень похожа на его подпись. Подпись в договоре не оспаривает. Добровольно платежы по кредиту никогда не вносил, о существовании кредитных обязательств узнал только после того, как с него стали принудительно удерживать денежные средства судебные приставы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, eсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № об использовании карты с установленным лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 44,90 % годовых с минимальным платежом 5,00 % от задолженности по договору, установленную договором дату платежа – 25-е число каждого месяца. Срок действия карты - до апреля 2015 года. 

Кредитный договор ответчиком не оспорен.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 08 октября 2012 года по 12 октября 2012 года операций по кредитной карте в размере 49 893 рубля 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2015 года.

Оплата по кредиту ответчиком не производилась, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2015 года и справкой по операциям за период с 22 сентября 2002 года по 22 сентября 2015 года.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор № уступки требования.

О состоявшейся уступке прав требований ответчику первоначальным кредитором было направлено уведомление. 

Сведений о том, что договора уступки прав требования оспаривались, либо расторгнуты, суду не представлено.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечне должников значится ФИО1, договор №, основной долг 49 893 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 431 рубль 89 копеек, комиссия – 5 106 рублей 85 копеек, штраф – 5 000 рублей, общий долг – 68 431 рубль 90 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что датой, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права является -13 ноября 2012 года (дата возврата кредита последней суммы, выданной банком 12 октября 2012 года). Добровольных платежей ответчиком по состоянию на 12 мая 2015 года не производилось. Денежные средства в размере 6 135 рублей 79 копеек были списаны с его расчётного счета ответчика в ходе принудительного исполнения после вынесения судебного приказа.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитным договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с заявлением на выдачу банковской карты согласованы следующие условии кредитования: лимит кредитования: 50 000 рублей; расчётный период: 25-е число месяца; минимальный платёж: 5 % от задолженности по договору. Процентная ставка – 44,90 % годовых. Таким образом, размер минимального платежа и дата платежа являются определяемыми и могут быть исчислены, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа.

Из материалов дела судом установлено, что добровольных платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчёту, последней датой выдачи кредита и его перечисления на транзитный счет является 12 октября 2012 года.

Из договора об использовании кредитной карты № от 04 октября 2012 года следует, что крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

То есть о своём нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать 14 ноября 2012 года (25 октября 2012 года + 20 дней), когда был допущен первый просроченный платеж по договору, что подтверждается представленным в материалы дела истцом справкой по операциям по договору №.

С учётом установленных обстоятельств, трёхгодичный срок исковой давности истёк 14 ноября 2015 года. 

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 03 апреля 2017 года по делу №2-367/2017, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на дату обращения к мировому судье.

Из расчёта задолженности представленного ООО «АФК» следует, что за период с 12 мая 2015 года по 04 марта 2024 года ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности: 20 октября 2017 года – 55 рублей 41 копейка, 12 сентября 2023 года – 2 272 рубля 50 копеек, 17 октября 2023 года – 3 807 рублей 88 копеек. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный приказ от 03 апреля 2017 года по делу № 2-367/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 431 рубль 90 копеек и судебных расходов в сумме 1 126 рублей 48 копеек, вступил в законную силу 26 апреля 2017 года и был направлен на исполнение в Шахунское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района 

<

адрес> следует от 16 октября 2023 года судебный приказ № 2-367/2017 от 03 апреля 2017 года, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного участка № 2 Шахунского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 431 рубль 90 копеек и судебных расходов в сумме 1 126 рублей 48 копеек, а всего 69 558 рублей 38 копеек, отменен. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, денежные средства в размере 6 135 рублей были удержаны с ответчика в пользу истца в ходе принудительного исполнения судебного приказа от 03 апреля 2017 года, отменённого 16 октября 2023 года. Принудительное взыскание не является основанием считать внесение указанной суммы добровольно.

С иском в суд истец обратился 04 апреля 2024 года (согласно почтовому штампу на конверте), который поступил в суд первой инстанции 09 апреля 2024 года, то есть за сроками исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Болотин