Дело №12-47/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что с вменяемым правонарушением и вынесенным постановлением категорически не согласен. Считает, что дело было рассмотрено необъективно и не всесторонне, с нарушениями норм КоАП РФ. В обосновании своих доводов указал, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции изначально принял сторону обвинения, выводы суда имеют поверхностный характер. Во время проведения освидетельствования инспектором ДПС не был разъяснен порядок прохождения процедуры, не было разъяснено само право не согласиться с полученными результатами. Также ИДПС ФИО2 была нарушена инструкция по применению стационарных носимых и устанавливаемых в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов, и организации хранения и использования аудио-видеоинформации. Напарник ИДПС ФИО2, ИДПС ФИО3 совершались манипуляции с алкотектором «Юпитер», после чего был зафиксирован результат освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг содержит неточности и не соответствует разъяснениям Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивают, пояснив вышеизложенное.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права, а также в соответствии с требованиями установленными КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о том что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не может принять во внимание. Поскольку к материалам дела подшита карточка операций с ВУ и результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя нарушении порядка проведения освидетельствования инспектором ДПС, а также о неисправности технического средства измерения ничем не подтверждены. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства измерения Юпитер №, дата последней поверки прибора дд.мм.гггг. Освидетельствование на месте было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи.

Проведенное освидетельствование с помощью технического средства измерения подтвердило состояние опьянения. 

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все основания привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка дд.мм.гггг Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.К. Тришин