дело № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав, что .... года ФИО1, ФИО12. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1300000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,25 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4. договора займа, ст.77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. По состоянию на 20.11.2018 года задолженность ответчиков составляет 657856,25 руб., из которых: 654881,99 руб. – задолженность по основному долгу; 2974,26 руб. – задолженность по процентам. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1466 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. В отношении созаемщика ФИО10. на основании определения Арбитражного суда Омской области от .... г. по делу № введена процедура реструктуризации долгов, вся сумма задолженности по договору займа была вынесена на счета просроченных ссуд. С началом процедуры банкротства в отношении одного из созаемщиков, означает, что срок исполнения обязательств наступил для всех созаемщиков. Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми. При солидарной ответственности должников каждый из них в равной степени отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Введение в отношении одного из созаемщиков процедуры банкротства, связано с ухудшением его финансового положения и вызванной этим обстоятельством неспособностью исполнения обязанности по уплате денежных средств. В данном случае признание созаемщика по договору займа – ФИО11. банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества рассматривается как ухудшение условий исполнения обязательств и служит основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Соответствующее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.11.2018 г. были направлены в адрес ФИО1 Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 657856,25 руб., из которых: 654881,99 руб. – задолженность по основному долгу; 2974,26 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, определить способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1172800 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.02.2018 г., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.02.2019 г. по договору займа в размере 663302,74 руб., из которых: 659679,92 руб. – задолженность по основному долгу; 3622,82 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес; расторгнуть договор займа № от .... г.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Дополнила, что ответчик в настоящее время оплачивает кредит согласно графика, просрочек не допускает, какая-либо задолженность отсутствует. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что регулярно вносит платежи в счет погашения задолженности и процентам по договору займа согласно графику, каких либо просрочек по платежам не допускала. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что .... года ФИО1, ФИО13 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1300 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 11,25 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 09.06.2012 г. 

Согласно условиям кредитного договора № № платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 09.06.2012г., выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №№ 

Поскольку 25.06.2012 года права по закладной были переданы АО «АИЖК», в настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. 

02.03.2018 г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № № в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В отношении созаемщика ФИО14 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 г. по делу № введена процедура реструктуризации долгов, вся сумма задолженности по договору займа была вынесена на счета просроченных ссуд. С началом процедуры банкротства в отношении одного из созаемщиков, означает, что срок исполнения обязательств наступил для всех созаемщиков. Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми. При солидарной ответственности должников каждый из них в равной степени отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Введение в отношении одного из созаемщиков процедуры банкротства, связано с ухудшением его финансового положения и вызванной этим обстоятельством неспособностью исполнения обязанности по уплате денежных средств. В данном случае признание созаемщика по договору займа – ФИО15 банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества рассматривается как ухудшение условий исполнения обязательств и служит основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. 

Соответствующее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.11.2018 г. были направлены в адрес ФИО1 Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не погашена. 

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом по состоянию на 19.02.2019 г., с учетом последнего платежа в текущем месяце (31.01.2019 г.) и уточненных исковых требований истца АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») исходящий остаток по кредиту составляет 663302,74 руб., задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Разрешая спор, суд отказывая истцу АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из того, что произведенными ответчиком ФИО1 платежами полностью погашена задолженность по процентам, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком отсутствуют, заемщик вошел в график платежей, и имеет возможность гасить сумму основного долга согласно графика.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует. 

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. 

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева