Дело № 12-262/2017 

Поступило в суд 09.11.2017 

Мировой судья Киричек А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Новосибирск 23 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО4, ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.10.2017 мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 20.10.2017 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО4 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления судом были допущены многочисленные нарушение его прав, в том числе и рассмотрение дела не по месту его жительства, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение по месту жительства. 

ФИО4 в судебном заседании не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Жалоба ФИО4 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 20.10.2017 является законным, обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным Законом от 23.07.2013 №196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, ст.12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № ... от 06.08.2017, ФИО4 06.08.2017 в 05 часов 10 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался со стороны ул. ... в сторону проспекта Дзержинского, был остановлен на улице ..., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

Протоколом 54НО № ... от 06.08.2017 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5).

ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2017 № 54 АО № ... (л.д.6-7) следует, что на месте проводилось освидетельствование в отношении ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 05 часов 31 минуту, с применением технического средства измерения на аппарате Алкотектор Юпитер номер прибора 000421, показания прибора: 0,913 мг/л, установлено наличие опьянения. К акту освидетельствования приложен бумажный носитель результатов исследования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, в акте имеются подписи понятых. С данным актом ФИО4 согласился, о чём указал в акте, поставил свою подпись.Процессуальные действия в отношении ФИО4 проводились в присутствии двух понятых, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные об их личности и подписи. 

Как правильно указал мировой судья в своём постановлении и эти же обстоятельства были установлены и при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4, о правильности составления вышеуказанных протоколов, указывает факт наличия подписей не только понятых, засвидетельствовавших факт проведения процессуальных действий, их содержание и ход проведения каждого из них, но и факт подписания данных протоколов самим ФИО4, которому разъяснены не только его процессуальные права, но и ст.51 Конституции РФ, который поставил свои подписи во всех документах и согласно сведениям, изложенным в данных протоколах, также каких-либо возражений, замечаний, дополнений последний не высказывал, что прямо указывает на то, что ФИО4 не оспаривал и правомерность действий сотрудников полиции, и не оспаривал сведений изложенных в процессуальных документах, в том числе порядок и ход их проведения.

Учитывая изложенное выше, доводы жалобы о том, что доказательства по делу являются недопустимыми, получены с нарушением законодательства, являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Суд находит несостоятельными все доводы жалобы ФИО4 о его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Мировым судьей подробно изложено содержание письменных доказательств, содержащиеся в них факты, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировой судья, исследовав все доказательства по делу, все свои выводы мотивировал. Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными и не согласиться с ними оснований не имеется.

Тот факт, что понятые при освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, опровергается вышеуказанными доказательствами, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны самим ФИО4 и понятыми, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 представленными в деле.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, в силу их неподтвержденности объективными данными. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, непризнание ФИО4 своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено. При рассмотрении данного дела по существу, мировым судьей данное дело было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При изложенных обстоятельствах деяние совершённое ФИО4 выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд также рассматривалось ходатайство представителя ФИО4 о передачи на рассмотрение материала по месту жительства ФИО4 Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается и апелляционная инстанция.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные ФИО4 действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 20.10.2017 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

.

.