Дело № 2-3628/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004149-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.01.2016 года между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей сроком на 122 мес. под 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования, покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залог квартиры является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, что удостоверено Закладной. Ответчики свои обязательства исполняют несвоевременно, допускают просрочку. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 11.02.2021 г. в сумме 1 030 257,76 руб., из которых: 1 009 310,01 руб. – основной долг, 19 644,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 140,47 руб. задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу, 163,06 руб. задолженность по пени на просроченные к оплате проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 030 257,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 968 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 351 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации ответчика в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом в установленном порядке. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в частично в силу следующего.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Материалами дела установлено, 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

18.01.2016 года между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей сроком на 122 мес. под 12,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для целевого использования, покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залог квартиры является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, что удостоверено Закладной.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку за невыполненные обязательства.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 3.9, 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга/уплате процентов Заемщик по требованию кредитора уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4.1 Правил предоставления и погашения кредита Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. А также отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору (п. 7.4.8 Правил предоставления и погашения кредита).

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 11.02.2021 г. в сумме 1 030 257,76 руб., из которых: 1 009 310,01 руб. – основной долг, 19 644,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 140,47 руб. задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу, 163,06 руб. задолженность по пени на просроченные к оплате проценты.

Представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер задолженности по договору, а также процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заёмщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Исходя из рыночной стоимости в 3 710 000 рублей, указанной в Отчете № об оценке квартиры от 09.02.2021 г., начальная продажная цена по состоянию на 05.02.2021 г. равна 2 968 000 рублей (3 710 000 рублей * 80%) (отчет об оценке прилагается).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, материалами дела установлено, 18.06.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставляется целевой жилищный заем в размере 1 260 000,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18.01.2016 года №, выданному Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 383 854,78 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10.5%, начиная с 20.10.2020 года по день окончательного возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 25 117 92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 910 000 руб.».

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована 05.02.2016 г. за номером регистрации №

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО)».

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 01.02.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 351 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства в размере 1 030 257,76 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 19 351 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 968 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 года

Судья _____________________Е.С. Аксёнова