Дело № 2-131/2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 мая 2020года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Емельяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 5 июля 2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а С. и ФИО2 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 720 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев (20 лет) под 12,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 797 кв.м. и жилого дома, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики, в соответствии со ст. 2. кредитного договора, предоставили земельный участок, кадастровый №. общей площадью 797 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Залог подтверждается закладной, свидетельством о государственной регистрации права, обремененным ипотекой, договором купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 4.1. Общих условий кредитования и графику платежей созаемщики обязаны производить оплату кредита. Уплата процентов согласно п. 4.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно отчету об оценке от 1 октября 2019 года стоимость земельного участка составляет 179 000 рублей 00 копеек, жилого дома - 778 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, начальная продажная цена заложенной недвижимости должна быть установлена в размере: земельного участка - 143 200 рублей 00 копеек, а жилого дома - 622 400 рублей 00 копеек.

По состоянию на 7 октября 2019 года задолженность ответчиков составляет 989 786 рублей 60 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 54 359 рублей 41 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 8 187 рублей 65 копеек; просроченные проценты - 241 593 рубля 17 копеек; просроченный основной долг - 685 646 рублей 37 копеек.

28 августа 2019 созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2013 года; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 989 786 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 097 рублей 87копеек, расходы по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1 035 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился. Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение готового жилья – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу 

<

адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 720 000 рублей 00 копейки на срок 240 месяцев под 12,75 процентов годовых от суммы кредита (л.д. 30-34).

Согласно п. 5.3.4 вышеуказанного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики выплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из закладной от 26 июня 2013 года следует, что кредитный договор № от 26 июня 2013 года на сумму 720 000 рубля 00 копеек обеспечивается ипотекой, целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>. Оценочная стоимость предмета залога (земельного участка с расположенным на нем жилым домом) составляет 809 000 рублей, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» (л.д. 55-60). 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления соответчиков при заключении кредитного договора не имеется. Ответчики лично подписали кредитный Договор о предоставлении целевого кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, а так же получили на руки график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора №от 26 июня 2013 года (л.д. 37-39).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24 марта 2017 года к кредитному договору № от 23 июня 2013 года с согласия сторон произведены изменения условия кредитования, а именно на период с 5 апреля 2017 года по 5 июня 2017 года установлен льготный период погашения кредита – предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Так же предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов (л.д. 35-36), а также созаемщиками получен график платежей №2 от 24 марта 2017 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора №от 26 июня 2013 года (л.д. 40-41).

В соответствии с Графиком платежей, Приложение №1 к Кредитному договору № от 26 июня 2013 года соответчики приняли на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору, ежемесячно 5 - го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 8307 рублей 44 копейки в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, дата первого ежемесячного платежа 5 августа 2013 года, дата последнего ежемесячного платежа 5 июля 2033 года (л.д. 37-39).

В соответствии с Графиком платежей, Приложение №2 от 24 марта 2017 года к Кредитному договору № от 26 июня 2013 года соответчики приняли на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору, ежемесячно 5 - го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 8834 рубля 26 копеек в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, дата первого ежемесячного платежа 5 апреля 2017 года, дата последнего ежемесячного платежа 5 июля 2033 года (л.д. 40-41).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждено платежными поручениями, подтверждающими перечисление кредитных средств.

Ответчики же свои обязательства по договору выполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочку по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов.

Банком ФИО2 и ФИО1 31 января 2020 года было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25 - 27).

Однако требование Банка ответчиками было проигнорировано.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом условий договора.

Следует отметить, что ответчиками данный расчет опровергнут не был.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий кредитного договора и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм закона, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, указывая дату его заключения 5 июля 2013 года. Вместе с тем, из представленной суду копии кредитного договора № следует, что дата заключения кредита – 26 июня 2013 года, а 5 июля 2013 года – зачисление банком денежных средств по кредиту на счет ответчиков. 

При принятии решения по исковым требованиям об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ и ст.ст.54.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вышеперечисленные условия, при которых истцу может быть отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой жом, в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

Земельный участок с жилым домом, приобретенная ответчиками с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость за ответчиками.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являются соответчики ФИО2 и ФИО1, общая долевая собственность, по ? доли у каждого, на которую наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 60-65).

Таким образом, ПАО Сбербанк России является залогодержателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.350 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом в суд представлено Заключение об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ликвидационная стоимость земельного участка составляет 179 000 рублей 00 копеек, жилого дома – 778 000 рублей 00 копеек (л.д.67-81). 

Каких-либо возражений от ответчиков относительно определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы, в суд не поступило. 

С учетом вышеприведенных норм закона, надлежит определить порядок продажи указанных объектов недвижимости путем реализации с публичным торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – жилого дома в размере 622 400 рублей 00 копеек (80% от 778 000 рублей 00 копеек) и земельного участка в размере 143 200 рублей 00 копеек (80% от 179 000 рублей 00 копеек).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 301420 от 6 ноября 2019 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 097 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1 035 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 989 786 (девятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 54 359 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 8 187 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек, просроченные проценты - 241 593 (двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 17 копеек; просроченная ссудная задолженность 685 646 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 797 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка в размере 143 200 (сто сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек, жилого дома в размере 622 400 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки недвижимости в размере 1 035 (одна тысяча тридцать пять) 00 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 097 (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Председательствующий И.В. Крон