П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 10 июня 2021 года

Дело № 1-56/2021

55RS0038-01-2021-000445-14

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Барышниковой Е.Е.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н. 

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее судим:

- 28.02.2020 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание отбыл 01.06.2020 года, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.03.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа ФИО1 находясь с санками у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор и подошел к входной двери дома закрытой на навесной замок, дернув дверь ФИО1 сорвал замок и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: три алюминиевые сковороды оцененные потерпевшей в 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, бак алюминиевый вместимостью 80 литров оцененный потерпевшей в 1000 рублей, кастрюлю алюминиевую вместимостью 15 литров оцененную потерпевшей в 500 рублей, бак алюминиевый вместимостью 18 литров оцененный потерпевшей в 1000 рублей, четыре кастрюли алюминиевые оцененные потерпевшей по 225 рублей каждая на сумму 900 рублей, казан алюминиевый вместимостью 8 литров оцененный потерпевшей в 1000 рублей. Погрузив похищенное на санки с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.03.2021 г. в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 находясь у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор дома, затем через незапертую дверь дома незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: чугунную печную плиту с тремя кружками оцененную потерпевшим в 1800 рублей, три алюминиевые сковороды оцененные потерпевшим в 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, капроновый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего забравшись в чердачное помещение и разобрав часть кирпичной кладки, похитил печную алюминиевую трубу оцененную потерпевшим в 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений признал в полном объеме и показал, что 10.03.2021 г. около 01 часа он с санками проходил по 

<

адрес> не чищен снег, решил что в доме никого нет, с целью хищения имущества проник во двор дома, входная дверь дома была закрыта на навесной замок, ФИО1 дернул дверь и сорвал замок, затем проник в дом, откуда похитил три алюминиевые сковороды, два алюминиевых бака, алюминиевые кастрюли, алюминиевый казан. Сложив похищенное на санки и ушел, намереваясь сдать в пункт приема металла. Далее проходя мимо дома другого дома по той же улице, увидел что калитка ворот была не заперта, с целью хищения имущества прошел в ограду дома, входная дверь в дом была не заперта, ФИО1 проник в дом откуда похитил печную чугунную плиту с кружками, три алюминиевые сковороды, капроновый мешок, затем забрался на чердак, где снял печную алюминиевую трубу. Часть похищенного отнес знакомому ФИО2 №6, попросил разрезать на части и сдать в пункт приема металла, и часть похищенного отвез домой к своей матери. О кражах ни ФИО2 №6, ни матери не говорил. Впоследствии ФИО2 №6 сдал алюминий в пункт приема и деньги отдал ФИО1. Другую часть ФИО1 со своей матерью ФИО2 №1 на автомобиле такси увезли в пункт приема металла, где сдали по паспорту матери. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения (л.д.11), поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 13.03.2021 г. в 14 час. 50 мин. Потерпевший №1 сообщила о краже ее имущества по адресу р.

<

адрес>.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления от 13.03.2021 г. (л.д.12) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.03.2021 г. по 13.03.2021 г. похитили ее имущество из дома по адресу р.

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.03.2021 г. исследованного в судебном заседании (л.д.13-16) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НАА в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №1 был осмотрен двор и дом по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на входной двери дома разломаны алюминиевые петли навесного замка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на отрезки липкой ленты, окурок сигареты «Бонд», мундштук от сигареты «Бонд», фрагменты запорной петли.

Согласно исследованной в судебном заседании справки ООО «...» (л.д.36), ФИО2 №1 10.03.2021 г. был сдан бытовой лом – чугун весом 33,6 кг. на сумму 672 руб.

Согласно исследованной в судебном заседании справки ООО «...» (л.д.37), ФИО2 №1 10.03.2021 г. был сдан алюминий бытовой весом 10,85 кг. на сумму 1061,75 руб.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления от 29.03.2021 г. (л.д.43) Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его имущество из дома по адресу р.

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2021 г. исследованного в судебном заседании (л.д.44-46) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НМН в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №2 был осмотрен двор и дом по адресу 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что в кухне находится печь, частично разрушенная, отсутствует печная плита, отсутствует печная дымоходная труба. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на отрезки липкой ленты.

Согласно заключения эксперта № 20 от 26.03.2021 г. исследованного в судебном заседании (л.д.127-129), след ладонной поверхности руки изъятый в ходе ОМП дома 

<

адрес>, оставлен тенаром ладонной поверхности левой руки ФИО1

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 14.03.2021 г. (л.д.153-154), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НМН с участием двух понятых, в присутствии ФИО2 №5, Потерпевший №1 была осмотрена территория пункта приема металла ООО «...» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две сковороды, алюминиевая кастрюля, фрагменты алюминиевых изделий.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 15.03.2021 г. (л.д.157-158), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НМН в присутствии двух понятых были осмотрены алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевая сковорода, 44 фрагмента алюминиевых изделий.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 15.03.2021 г. (л.д.165), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району НМН алюминиевая кастрюля, две алюминиевые сковороды, 44 фрагмента алюминиевых изделий признаны вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в р.

<

адрес> находится ее дом, она проживает в г.Омске. За домом присматривает сосед ФИО2 №2 13.03.2021 г. утром ФИО2 №2 позвонил ей и сообщил, что в ее доме горит свет. Затем родственник потерпевшей ФИО2 №4 по ее просьбе сходил в ее дом и сообщил что на веранде сорван замок. В тот же день Потерпевший №1 приехала в р.п.Черлак, обнаружила, что из дома пропала алюминиевая посуда, три алюминиевые сковороды стоимостью 200 рублей каждая, бак алюминиевый стоимостью 1000 рублей, кастрюля алюминиевая стоимостью 500 рублей, бак алюминиевый стоимостью 1000 рублей, четыре кастрюли алюминиевые стоимостью по 225 рублей каждая, казан алюминиевый стоимостью 1000 рублей. Она сообщила в полицию. Впоследствии часть похищенного была ей возвращена, на оставшуюся сумму 4375 рублей ею заявлен гражданский иск, который она поддерживает.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.75-76) следует, что у него в собственности имеется дом по адресу р.

<

адрес>, который он сдает в аренду. В начале февраля 2021 года в доме все было в порядке. Потерпевший №2 не нашел замок и уехал не закрыв дом. Калитка ограды на запорное устройство не закрывается. 29.03.2021 года он обнаружил что входная дверь в дом была приоткрыта, в доме из печи пропала чугунная плита с кружками стоимостью 1800 рублей, пропали три алюминиевые сковороды стоимостью 500 рублей каждая, алюминиевая печная труба стоимостью 1000 рублей. Впоследствии ему стало известно что кражу совершил ФИО1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.86-87) следует, что 13.03.2021 года утром он проходил мимо дома Потерпевший №1 в р.

<

адрес> и увидел что в доме горел свет, входная дверь в дом была открыта, об этом сообщил хозяйке, затем совместно с ней осматривал ее дом, навесной замок на двери был сломан, из дома пропали сковородки, кастрюли, бачки. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.88-89) следует, что 13.03.2021 года утром его тетя Потерпевший №1 попросила сходить и проверить ее дом в р.

<

адрес>, он пошел к ее дому и обнаружил что замок на входной двери был поврежден, в кухне горел свет. Позже приехала Потерпевший №1 и сообщила что у нее пропали алюминиевые сковородки, кастрюли, бачки.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.82-83) следует, что ФИО1 является ее сыном, проживает у бабушки в с.Целинное. Ночью 10.03.2021 г. ФИО1 пришел к ней домой и лег спать. Утром он попросил мать поехать в пункт приема металла и по ее паспорту сдать металл, который он собрал в с.Целинное. Затем на автомобиле такси они отвезли в пункт приема металла ООО «...» чугунную плиту, алюминиевую трубу, сковородки. За металл получили около 1700 руб. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 похитил данный металл.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.90-91) следует, что он занимается частным извозом. 10.03.2021 г. около 10 часов ему поступил вызов на 

<

адрес>, из дома вышел ФИО1 и его мать ФИО2 №1, погрузили в машину два мешка с металлоломом, печную чугунную плиту. ФИО2 №3 отвез их в пункт приема металла ООО «...», где они сдали металл, о том что он был похищенный не знал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 данных в ходе предварительного следствия (л.д.97-99) следует, что ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к нему домой пришел ФИО1, принес два бачка алюминиевых, кастрюли алюминиевые, казан алюминиевый, и попросил распилить на металл и помочь сдать в пункт приема металла. Впоследствии ФИО2 №6 болгаркой распилил все на части и сдал в пункт приема металла ООО «...», вырученные деньги отдал ФИО1, откуда у него данное имущество не интересовался. Позже от сотрудников полиции узнал что ФИО1 совершил кражу в 

<

адрес>.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д.80-81) следует, что 10.03.2021 года он находился на работе в ООО «...», в пункт приема металла приехал автомобиль такси, на котором ФИО1 со своей матерью привезли на сдачу бытовой алюминий, сковородки, кастрюли, печную трубу, чугунную печную плиту с кружками. ФИО1 пояснил что металл принадлежит ему. Металл был принят по паспорту ФИО2 №1 12.03.2021 г. сдавал металл ФИО2 №6 алюминиевые кастрюли, бачек распиленные болгаркой на части. 14.03.2021 г. в пункт приема металла приехали сотрудники полиции с неизвестной женщиной, которая в мешках обнаружила принадлежащий ей металл. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по двум составам преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски заявленные гражданскими истцами Потерпевший №1 на сумму 4375 рублей и Потерпевший №2 на сумму 4300 рублей, в рамках уголовного дела о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в связи с совершенными преступлениями, в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в указанных размерах. 

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 10.03.2021 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа ФИО1 находясь с санками у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор и подошел к входной двери дома закрытой на навесной замок, дернув дверь ФИО1 сорвал замок и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей. 10.03.2021 г. в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 находясь у дома расположенного по адресу 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор дома, затем через незапертую дверь дома незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 4300 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее 28.02.2020 г. был осужден за совершение умышленного преступления средней степени тяжести, к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл 01.06.2020 г. Данная судимость не погашена в установленном законом порядке, инкриминируемые преступления совершил в условиях рецидива. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, предпринимает меры к трудоустройству, работает у частного лица, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и степени их общественной опасности, ролью виновного в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной поскольку подсудимый после обращения потерпевших в полицию, сообщил о совершенных преступлениях при первичном опросе сотрудниками полиции, признался в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, то есть добровольно устно сообщил о совершенных им преступлениях, в связи с чем его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминируемым составам преступлений суд не усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияют на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года.

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу заявленные потерпевшими удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4375 руб. (четыре тысячи триста семьдесят пять рублей), и в пользу Потерпевший №2 4300 руб. (четыре тысячи триста рублей), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую кастрюлю, две алюминиевые сковороды, 44 фрагмента от алюминиевых емкостей – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- фрагмент запорной петли, окурок сигареты, мундштук – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов