Судья Сафонова Е.С. Дело № 22-151/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 февраля 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Менщиковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2025 г., которым ходатайство осужденной

ФИО1, 

<

...> осужденной по приговору от 7 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Поповой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, так как она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что от работ по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет профессию повар-пекарь, проходит обучение на специальность опиловщик фасонных отливов, трудоустроена, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, имеет поощрения и грамоты, иск по приговору погасила полностью. Администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство, представила положительно характеризующие ее сведения. Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд оценил не все характеризующие ее данные. Не согласна с тем, что она признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С 2022 г. является пенсионером, имеет 3 группу инвалидности, о чем указано в постановлении Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2025 г. Медицинские документы, представленные суду первой инстанции, не соответствую действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет 4 поощрения, трудоустроена, прошла обучение, на профилактических учетах не состоит, социально-полезные связи не утратила, исковые требования по приговору погасила полностью, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет заболевания и является инвалидом 3 группы.

Вместе с тем судьей также обоснованно учтено и то, что ФИО1 в 2021 г. и в 2023 г. допустила пять нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушения распорядка дня и употребление нецензурных слов), в связи с чем, на нее были наложены взыскания, в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденная с 10 августа 2023 г. по 30 августа 2024 г. состояла на профилактическом учете как склонная к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, признавалась злостным нарушителем за повторное нарушение правил внутреннего распорядка. С 2 августа 2023 г. по 21 августа 2024 г. отбывала наказание в строгих условиях содержания.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике на осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих эти данные, не представлено.

Несмотря на то, что ФИО1 снята с профилактического учета, а наложенные за нарушения дисциплинарные взыскания погашены либо сняты, принимая во внимание все факты допущенных осужденной нарушений, их давность и характер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который надлежаще мотивирован в постановлении.

Вопрос об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с имеющимися у нее заболеваниями, на что осужденная обращает внимание в жалобе, являлся предметом проверки в порядке ст. 396-397 УПК РФ в рамках другого судебного дела. Заболеваний препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы не установлено, о чем указано в постановлении Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2025 г.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 не имеет для суда предопределяющего значения и учтено при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий