Дело № 2А-2091/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-002078-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что в Ново-Савиновский РОСП г. Казани 28 января 2020 года предъявлен исполнительный документ 2-1137/19, выданный 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному район г. Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанный документ направлен административным истцом в лице его представителя ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 1 ноября 2019 года.

Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа.

В адрес административного истца справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали.

Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 03.02.2020 по 25.03.2020; не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству за период с 03.02.2020 по 25.03.2020; также просил суд обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Определением от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4

Протокольным определением от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что в Ново-Савиновский РОСП г. Казани 3 февраля 2020 года (л.д. 14, 36) предъявлен исполнительный документ 2-1137/19, выданный 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному район г. Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Данный исполнительный документ зарегистрирован Ново-Савиновским РОСП г. Казани только 13 февраля 2020 года. 

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 148668/20/16006-ИП в отношении в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 20.151, 12 рублей.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, и его копия направлена административному истцу за пределами установленного законом срока.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы Ново-Савиновского РОСП г. Казани, которое в свою очередь привело к нарушения срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-1137/19, выданному 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному район г. Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс».

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №148668/20/16006-ИП в отношении в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» возбуждено 25 июня 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца. Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 совершены исполнительные действия по исполнительному производству, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

Так, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству, направлялись запросы в компетентные органы, то есть предпринимались все необходимые действия принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, однако какое-либо имущество, счета должника выявлены не были.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушении.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, основания для удовлетворения административного иска к данному лицу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 03.02.2020 по 25.03.2020; не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес административного истца процессуальных документов по исполнительному производству за период с 03.02.2020 по 25.03.2020.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.