Дело № 2-4445/2023

50RS0001-01-2023-003220-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4445/2023 по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ"ЦХиСО ГУ МВД" обратились в суд с настоящим иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму материального ущерба в размере 158 753, 52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управление водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФКУ"ЦХиСО ГУ МВД".

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ввиду нарушения им требований ПДД, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью определения размера имущественного ущерба ФКУ"ЦХиСО ГУ МВД" обратилось к независимому эксперту ООО «Фаворит» на предмет проведения оценки ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составляет без учета износа 754 183 руб., что делает ремонт автомобиля технически сложным и экономически нецелесообразным.

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 491 278 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Форд на дату ДТП составляет 196 653, 17 руб.

Стоимость годных остатков составляет 37 899, 65 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 158 753, 52 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которая по настоящее время оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца- ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дороги имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управление водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД".

В результате ДТП принадлежащему истицу автомобилю причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ.

Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, с целью определения размера имущественного ущерба ФКУ"ЦХиСО ГУ МВД" обратилось к независимому эксперту ООО «Фаворит» на предмет проведения оценки ущерба.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составляет без учета износа 754 183 руб., что делает ремонт автомобиля технически сложным и экономически нецелесообразным.

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 491 278 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Форд на дату ДТП составляет 196 653, 17 руб.

Стоимость годных остатков составляет 37 899, 65 руб.

Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела, тем более, что данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 158 753, 52 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД" подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 158 753, 52 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4375,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 158 753, 52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доход 

<

адрес> госпошлину в размере 4375,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года

Судья В.В.Пономарёва