Дело 1-293/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при помощнике судьи Саидовой А.Л., секретаре Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чечулиной С.В., ФИО1, 

защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в должности электрика в ООО «Станкострой-2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что посягает на здоровье населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 посредством телефонной связи обратился ПСИ с просьбой сбыть ему наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), – на что ФИО2 ответил согласием, и в свою очередь сам обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился, что это лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовит необходимое ПСИ наркотическое средство, а также вступил с указанным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств ПСИ, распределив роли в совершении этого преступления. 

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получил от ПСИ денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, приобрело предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Продолжая свои преступные действия, в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, неустановленным в ходе предварительного следствия способом изготовило наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), – в крупном размере, массой не менее 5,67 грамма, которое поместило в гриппер-пакет и передало ФИО2 для осуществления тем непосредственно незаконного сбыта указанного наркотического средства ПСИ

В свою очередь ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл ПСИ наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), – в крупном размере, массой не менее 5,67 грамма.

В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ПСИ был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ПСИ сотрудниками полиции в правом кармане кофты были обнаружены и изъяты: бесцветный прозрачный полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом светло-голубого цвета; свёрток, выполненный из фрагмента листа бумаги с печатным и рукописным текстом, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-голубого цвета.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества светло-голубого цвета, находившиеся в бесцветном прозрачном полимерном пакете-«гриппер» и свёртке, выполненным из фрагмента листа бумаги с печатным и рукописным текстом, изъятых сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ПСИ, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон), – суммарной массой не менее 5,67 (4,65+1,02) грамма (с учетом того, что в ходе исследования, до проведения экспертизы, было израсходовано суммарно 0,02 (0,01+0,01) грамма данных смесей).

Мефедрон (4-метилметкатинон), его смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), – массой не менее 5,67 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему общественно-опасного деяния; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, заявив, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании совершенного им самим преступления, изобличении и уголовном преследовании своего соучастника и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Как пояснил государственный обвинитель, при производстве расследования подсудимый ФИО2 дал подробные показания, изобличающие его самого, а также сообщил о совершенном им самим и другим лицом умышленных преступлений, сообщив всю известную ему информацию об исполнителях преступления, участником которого он был сам и по которому ему предъявлено обвинение.

В результате сотрудничества ФИО2 следствие получило доказательства, благодаря которым было изобличено другое лицо, в том числе в совершении иных преступлений, стало возможным привлечение его к уголовной ответственности.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для ФИО2 не имелась и в настоящий момент не имеется угроза его личной безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, совершивших умышленные преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений части 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=48445770C34ED1B54BB5FDCB068880CC764A3323F18761EA72183210B87C9999EDE13B83748FAC3Dn6yBM статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 230-232), ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от психостимуляторов (наркомания). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением мышления, критики. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, проведенной комиссией в составе трёх экспертов-психиатров, поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО2 были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. В распоряжении экспертов был предоставлен ФИО2, а также материалы уголовного дела.

С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении своего соучастника, а также в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник дохода), исключительно положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, при которых данное деяние было совершено, а также данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества будет обеспечено достижение целей наказания.

С учетом применения положений главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым также применить при определении размера наказания ФИО2 рамки срока наказания, определяемые частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по части 4 статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F987B039B20C041ECA5DEE7365C61F50E053969DA2D65C2EDD689213E614A4CADB904A4C157D67kAF"228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 Н.В. не может быть назначено лишение свободы на срок, превышающий десять лет, который по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является к тому же минимальным.

Исходя из общих принципов уголовного законодательства один и тот же срок или размер не может одновременно образовывать верхний и низший пределы наказания. Следовательно, в данном конкретном случае ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F987B039B20C041ECA5DEE7365C61F50E053969DA2D65C2EDD689213E614A4CADB904A4C157D67kAF"статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в пределах, определяемых положениями статьи 56 главы 9 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которые статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяется, и низшим пределом санкции части 4 статьи 228.1 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст и материальное положение подсудимого, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – смеси, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), – в упаковочных материалах (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №); пустую полимерную бутылку белого цвета, закрытую резьбовой крышкой синего цвета с рукописным текстом «ДХМ»; стеклянную колбу с полимерным шлангом красного цвета, оклеенным фрагментом липкой полимерной ленты зеленого цвета; воронку Бюнхера, оклеенную фрагментами прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты и фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета; три перчатки жёлтого цвета; трёхлитровую стеклянную банку, внутри которой находилась жидкость синего цвета; бутылку с надписью «Aqua Minirale», в которой находилась жидкость красного цвета; стакан, объёмом 250 мл, внутри которого находилась жидкость красного цвета, помещенный в банку с крышкой; банку стеклянную, объемом 0,5 л, закрытую крышкой; пластиковую банку белого цвета с крышкой белого цвета, на крышке имеется надпись черного цвета «ИК-50 г»; банку стеклянную трёхлитровую с крышкой зелёного цвета, внутри которой комкообразное вещество белого цвета; пластиковую коробку из-под порошка «Ariel» зелёного цвета, внутри которой находятся пакетики с пазовыми застежками, имеющие следы порошкообразного вещества белого цвета; косметичку чёрного цвета, внутри которой находятся электронные весы и пакетики с пазовыми застежками со следами порошкообразного вещества белого цвета; маску-респиратор с защитным стеклом и маску-респиратор без защитного стекла, упакованные в коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 141), – направить в отделение ПАО «Сбербанк России» и отделение АО «Тинькофф», соответственно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone 4», в корпусе белого цвета, imei код неустановлен; сотовый телефон марки «Digma», в корпусе черного цвета, imei: №, с абонентским номером 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», в корпусе белого цвета, imei: №, с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А20», в корпусе черного цвета, imei: №, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-73

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.