Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-73

Мотивированное 

решение

 

составлено 12.11.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<

ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5 и транспортного средства «Исузу Эльф» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 Виновником ДТП признан 

<

ФИО>3 Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Собственником транспортного средства «Исузу Эльф» г/н 

<

номер> является 

<

ФИО>2 В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>1, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер> составляет 109 800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 109 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5 и транспортного средства «Исузу Эльф» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3

Виновником ДТП признан 

<

ФИО>3

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. 

Собственником транспортного средства «Исузу Эльф» г/н 

<

номер> является 

<

ФИО>2

В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>1, причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Х-Трэйл» г/н 

<

номер> составляет 109 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, 

<

ФИО>2 как законный владелец транспортного средства «Исузу Эльф» г/н 

<

номер> несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 суммы ущерба в размере 109 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, на оформление доверенности в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4294 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 05 01 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 05 04 

<

номер>) ущерб в размере 109 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина