уголовное дело № 1-80/2026

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Загировой А.Р.,

потерпевшей А.Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 19 минут, ФИО1 находился возле подъезда № дома 

<

адрес>, на скамейке обнаружил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую А.Л.И., после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем приобретения товаров и расчета за них вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета А.Л.И. №: около 17 часов 19 минут – на сумму 378 рублей, около 18 часов 42 минут – на сумму 549 рублей на счет ИП «Ш.И.М.» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 47 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 998 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 759 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета А.Л.И. №: около 18 часов 57 минут на сумму 907 рублей, около 18 часов 59 минут на сумму 815 рублей на счет ИП «Ш.И.М.» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 51 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 972 рубля 99 копеек на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле кассы магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета А.Л.И. №: около 22 часов 59 минут – на сумму 868 рублей, около 22 часов 59 минут – на сумму 868 рублей, около 23 часов 01 минуты – на сумму 867 рублей, около 23 часов 02 минут – на сумму 807 рублей, около 23 часов 03 минут – на сумму 807 рублей, около 23 часов 05 минут – на сумму 910 рублей, около 23 часов 07 минут – на сумму 992 рубля на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 1500 рублей на счет ООО «

<

адрес>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета А.Л.И. №: около 23 часов 42 минут – на сумму 1 000 рублей, около 23 часов 43 минут – на сумму 1 050 рублей на счет ИП «М.В.А.» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 53 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 2990 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 07 минут, ФИО1, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 999 рублей 46 копеек на счет ПАО 

<

данные изъяты> в счет оплаты приобретенного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета А.Л.И. № на сумму 180 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета А.Л.И. №: около 00 часов 27 – на сумму 2990 рублей, около 00 часов 30 минут – на сумму 891 рубль, около 00 часов 31 минуты – на сумму 47 рублей, около 01 часа 23 минут – на сумму 2990 рублей, около 01 часа 26 минут – на сумму 2800 рублей, около 06 часов 34 минут – на сумму 2690 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Л.И. значительный ущерб на общую сумму 31 625 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл по улице в центре города, название улицы не помнит, и увидел, что на скамейке лежит кардхолдер, в котором находились карточки банка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и ещё какого-то банка. Он взял эти карточки, а кардхолдер оставил там же на скамейке. Далее он воспользовался найденной картой «

<

данные изъяты>» в ближайших от его места проживания магазинах, расположенных на улицах 

<

адрес> он произвел оплаты товаров на сумму около 32 тысяч рублей. В дальнейшем ему позвонил знакомый С.И.Ш. и попросил о встрече, он согласился. Возле магазина «

<

данные изъяты>» И. был с сотрудниками полиции. Ему сотрудники полиции сообщили, что он совершил преступление, с ним будет работать следователь, после чего его доставили в отдел полиции. Ущерб потерпевшей возместил, переведя на карту денежные средства. У него третья рабочая группа инвалидности бессрочно.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей А.Л.И., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Она отмечала день рождения с подругами, думала, что оставила карты в такси, но, скорее всего, выронила их в «

<

данные изъяты>». Пропажу она обнаружила только спустя два дня, когда сын попросил наличные деньги, он залез в сумку, чтобы взять деньги, но кардхолдера в ней не было. Уведомления о списании денег по карте «Тинькофф» у нее не приходят, потому что это карта для пособий, этой картой она не пользуется. Когда она не нашла кардхолдер, она начала заходить в онлайн-банки, всего было три карты в кардхолдере, списания были по «

<

данные изъяты>», потом она поехала писать заявление. Указанные в деле суммы являются верными, потому что она всё подписывала. Сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной, так как на ее иждивении трое детей, она безработная, получает пособия на детей в сумме 32 000 рублей, ее муж находится в зоне боевых действий, его доход составляет 100000 рублей. Ежемесячно она оплачивает платеж по ипотеке в сумме 20500 рублей, общая сумма ее расходов на коммунальные услуги составляет 7000 рублей.

Показаниями свидетеля И.Г.Р., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является сожительницей подсудимого. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, пару месяцев назад, примерно с 5 до 7 часов вечера ФИО1 Э, пришёл домой с пакетами, в которых находились продукты, она спросила, откуда они, он сказал, что купил продукты по карте, которую нашел. Он показал ей две банковские карты, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Э. оплатил продукты какой-то из этих карт. Она сказала, что за трату с банковской карты есть статья, он ответил, что на них не написано, кому вернуть. Тогда у них в семье была тяжёлая ситуация, не хватало денег, видимо, поэтому он так сделал. В ином случае он так не сделал бы. У них есть дочь, 13 лет. ФИО1 содержит всех их, ее, дочь и маму-инвалида, которая иногда живёт с ними. Они на его полном обеспечении. ФИО1 постоянно работает, спиртное не употребляет. ФИО1 возместил полностью ущерб потерпевшей.

Показаниями свидетеля С.И.Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Р. не вернул ему денежные средства и перестал отвечать на звонки, после чего он, зная, что у Р. есть знакомый по имени Э., решил позвонить Э. и, набрав его абонентский номер, договорился о встрече с ним, чтобы при встрече выяснить, где находится Р.. Далее Э. согласился, и они с ним встретились ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для того чтобы найти Р., со слов Э., им надо было поехать в микрорайон «Ваз» г. Уфы, далее Э. сел в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (буквы номера не помнит), и они поехали в сторону микрорайона «Ваз», время было вечернее ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования Э. попросил его остановиться у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, что он и сделал, они вместе зашли в магазин, и Э. при нем, стоя у кассы магазина, начал покупать сигареты, в числе которых «Парламент», «Мальборо», «Винстон», оплачивал он покупки сигарет с помощью банковской карты «

<

данные изъяты>», которая была, насколько он помнит, темного цвета. Э. при нем купил около 20 пачек сигарет и поместил их в пакет. По поводу покупок сигарет Э. ему ничего не пояснял. Далее они прошли в его автомобиль и поехали в микрорайон «Ваз» г. Уфы, где по пути следования Э. снова его попросил остановиться у магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> и, зайдя в магазин с пакетом с пачками сигарет, вышел уже без пакета. Сидя в его автомобиле, они с Э. поехали дальше, так как до точки назначения, а именно места, указываемого Э., они не доехали. Далее по пути следования на его автомобиле появилась неисправность в виде критического уровня масла в двигателе и также автомобиль начал греться, так как в системе охлаждения не было антифриза. Он после обнаружения данной проблемы с автомобилем обозначил ее Э., и Э. ему сказал, что у него есть деньги и что он купит масло и антифриз, после чего они по пути следования заехали в магазин автозапчастей «

<

данные изъяты>», где Э. купил масло и антифриз и передал ему их. Далее они приехали к дому № по 

<

адрес>, где Э., выйдя из автомобиля, направился к дому. Он сидел и ждал его в салоне автомобиля. Спустя 10 минут Э. вышел и, подойдя к его автомобилю, сказал, что Р. нет на адресе и после попросил его довезти его до дома по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Доехав до места его жительства, он оставил его во дворе его дома и уехал к месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился на АЗС «

<

данные изъяты>», где к нему подошел незнакомый мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и после начал беседу о покупках в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», пояснив, что в данных магазинах с помощью утерянной банковской карты «

<

данные изъяты>» были осуществлены покупки, в этот момент он понял, что Э. расплачивался в данных магазинах с помощью чужой банковской карты. Э. ему не сообщал, что совершает покупки с помощью чужой банковской карты. Далее его доставили в отдел полиции № г. Уфы. (т. № 1 л.д. 21-23).

Заявлением, из которого следует, что А.Л.И. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10:26 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 8:34 осуществило денежное списание с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» в размере 34 725,45 рублей, тем самым причинило значительный ущерб. (т. № 1 л.д. 4).

Протоколом обыска, из которого следует, что ФИО1 добровольно выданы банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-банк» №, АО «Т-Банк» № на имя 

<

данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены банковские карты: «Сбер МИР» №, АО «Т-Банк» №, АО «Альфа-банк» №. Владелец карт А.Л.И.. (т. № 1 л.д. 53-56).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством оплаты через терминал совершил покупку ранее найденной картой АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 60-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату по ранее найденной банковской карте АО «

<

данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки по ранее найденной банковской карте АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату по ранее найденной карте АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 78-83).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату по ранее найденной карте АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 84-89).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку по ранее найденной карте АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 90-95).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к подъезду № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что обнаружил три банковские карты, поднял и поместил их в карман своей одежды. (т. № 1 л.д. 96-100).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена АЗС «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. (т. № 1 л.д. 101-105).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена аптека «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что совершил покупку посредством ранее найденной банковской карты АО «

<

данные изъяты>». (т. № 1 л.д. 106-110).

Ответом на запрос АО «Тбанк», из которого следует, что представлена выписка по движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ 08:26 – 490,00 - Оплата Jazz IP SHARAFUTDINOVA YE; ДД.ММ.ГГГГ 08:27 – 980,00 - Оплата Jazz IP SHARAFUTDINOVA YE; ДД.ММ.ГГГГ 08:28 – 130,00 - Оплата Jazz IP SHARAFUTDINOVA YE; ДД.ММ.ГГГГ 12:38 – 189,00 - Оплата Jazz Magazin002; ДД.ММ.ГГГГ 12:42 – 489,00 - Оплата Jazz Ulybka radugi; ДД.ММ.ГГГГ 12:49 – 822,00 - Оплата Jazz Vkusvill; ДД.ММ.ГГГГ 17:19 – 378,00 - Оплата Jazz Produkty 24ch; ДД.ММ.ГГГГ 18:42 – 549,00 - Оплата Jazz Produkty 24ch; ДД.ММ.ГГГГ 18:47 – 998,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 18:50 – 759,00 - Оплата Jazz Pyatorochka; ДД.ММ.ГГГГ 18:57 – 907,00 - Оплата Jazz Produkty 24ch; ДД.ММ.ГГГГ 18:59 – 815,00 - Оплата Jazz Produkty 24ch; ДД.ММ.ГГГГ 21:51 – 972,99 - Оплата Jazz Krasnoe&beloe; ДД.ММ.ГГГГ 22:59 – 868,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 22:59 – 868,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:01 – 867,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:02 – 807,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:03 – 807,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:05 – 910,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:07 – 992,00 - Оплата Jazz IP GOROVENKO; ДД.ММ.ГГГГ 23:26 – 1500,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 23:42 – 1000,00 - Оплата Jazz Avtozapchastii Lada; ДД.ММ.ГГГГ 23:43 – 1050,00 - Оплата Jazz Avtozapchastii Lada; ДД.ММ.ГГГГ 23:53 – 2990,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 00:07 – 999,46 - Оплата Jazz Rnazsbn02-135; ДД.ММ.ГГГГ 00:21 – 180,00 - Оплата Jazz Apt punkt 514; ДД.ММ.ГГГГ 00:27 – 2990,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 00:30 – 891,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 00:31 – 47,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 01:23 – 2990,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 01:26 – 2800,00 - Оплата Jazz m-n Darya; ДД.ММ.ГГГГ 06:34 – 2690,00 - Оплата Jazz m-n Darya. (т. № 1 л.д. 114-116).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F11.202). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с ремиссией наркомании ФИО1 в настоящее время в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается; принудительное лечение от наркомании законодательством не предусмотрено. (т. № 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена видеозапись с названием «Торговый 3_20251201000000(003)_1», на которой видно как к кассовой зоне подходит мужчина в красной куртке с черной шапкой и коричневой обувью. В начале на видеозаписи демонстрируется торговый зал АЗС «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>. Далее заходит тот же мужчина, подходит к терминалу для бесконтактной оплаты картой, после чего прикладывает ее и выходит с помещения. В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что мужчина с черной шапкой, в красной куртке, с темными штанами, с коричневыми туфлями - «мокасины» на видеозаписи – это он, опознает себя по одежде и внешнему виду. На видеозаписи видно, как ФИО1 заходит в помещение АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее прикладывает черную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую А.Л.И. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 07 минут, он оплатил в данной АЗС «

<

данные изъяты>» стоимость заправки на 999 рублей 46 копеек посредством прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» к терминалу бесконтактной оплаты. (т. № 1 л.д. 118-121).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшей А.Л.И., свидетелей И.Г.Р., С.И.Ш., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд учитывает общую сумму похищенных у потерпевшей денежных средств, ее имущественное положение, размер ее дохода, отсутствие у нее места работы, наличие кредитных обязательств, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Так, общая сумма похищенных у потерпевшей А.Л.И. денежных средств составляет 31 625 рублей 45 копеек, при этом потерпевшая подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, она не трудоустроена, имеет на иждивении троих детей, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 20500 рублей, общая сумма расходов на коммунальные услуги составляют 7000 рублей, доход ее супруга составляет 100000 рублей ежемесячно, общая сумма получаемых ею социальных пособий составляет 32000 рублей.

Учитывая размер причиненного вреда, превышающего минимальный размер, установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, у суда не возникает сомнений, что А.Л.И. был причинен значительный ущерб.

Судом также установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, осуществлено подсудимым с ее банковского счета путем их перевода на другой счет.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило суду усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который в браке не состоит, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без их назначения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 188 УИК РФ определить периодичность явки условно осужденному ФИО1 для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, запрос, выписку по счету – хранить при уголовном деле;

- банковские карты – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца А.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов