Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года

<

...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (заявителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальника межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов М.М.О, в вину ФИО1 вменено совершение следующих действий: самовольно заняла и использует без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок общего пользования, расположенный примерно на расстоянии 6 метров с юго-западной стороны от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 96 кв.м., путем размещения на нём строения (ангара), что квалифицировано по ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальником межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.Е.В ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, так как считает, что наказание назначено ей неправомерно, поскольку указанный в постановлении земельный участок ей не принадлежит, постановление вынесено в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, просила её удовлетворить, пояснила, что приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, рядом с которыми был расположен ангар, кем он был построен и использовался, ей не известно, она данный ангар не строила и ни ангар, ни земельный участок, на котором он расположен, не занимала и не использовала.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей Р.В.А, Б.Н.А, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В приведенной статье содержатся два самостоятельных формальных состава правонарушения, различающихся по объективной стороне и противоправности: самовольное занятие земельного участка, а также использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, доказательствами, на основании которых, было вынесено оспариваемое заявителем постановление является акт плановой, документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми к нему фототаблицей с изображением земельного участка и расположенного на нём объекта, схематичным чертежом и обмером границ земельного участка, составленные заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю М.М.О

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом было проведено административное обследование объекта земельных отношений путем изучения данных Единого государственного реестра недвижимости, визуального осмотра земельного участка, его фотографирования, опроса ФИО1 

В ходе проведения проверки установлено, что сведения об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, какие-либо разрешительные документы на его использование у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, сделан вывод о том, ФИО1 самовольно заняла и использует данный земельный участок в личных целях. 

Признав ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, должностное лицо Д.Е.В пришла к выводу, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок, разместив на нём строение (ангара), не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, её действия содержат состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Ю.П.В приобрели в совместную собственность земельный участок площадью 1127 кв.м. и расположенную на нём квартиру, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные квартира и земельный участок принадлежали Ю.А.А, Ю.В.В, Ю.И.А, Ю.А.А Как установлено должностными лицами Росреестра фактически с ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком пользуется только ФИО1, что она подтвердила и в судебном заседании. 

Также, как указано выше, ФИО1 пояснила, что рядом с её квартирой и земельным участком расположен ангар, кем он был построен и использовался, ей не известно, она данный ангар не строила и ни его, ни земельный участок, на котором он расположен, не занимала и не использовала. Данные доводы ФИО1 подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В.А, который в период с 2001 года по 2018 год работал главой администрации Новокарповского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, пояснил, что видел данный ангар, он расположен на земельном участке, прилегающем к земельному участку ФИО1, был построен Ю.А.А, ранее проживающим в квартире ФИО2 После того, как ФИО1 стала проживать в указанной квартире, ангар и земельный участок, на котором он расположен, она не занимала и не использовала. Аналогичные сведения представлены по запросу суда и администрацией Новокарповского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края. Также косвенно данные обстоятельства подтверждает и прилагаемая к акту проверки фототаблица, на которой изображено строение, имеющее разрушения и повреждения стен и входных дверей, прилегающий к данному строению земельный участок не ухожен – порос травой.

Данное ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО3 письменное объяснение ФИО1 в судебном заседании не поддержала, указав, что ФИО3 не верно её понял, под использованием земельного участка она имела в виду, то, что она облагораживала прилегающую к её земельному участку территорию – выкашивала траву. 

В силу частей 1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Таким образом, вопреки доводам должностных лиц административного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, исходя из вышеизложенного, следует, что доказательств, на основании которых возможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что ФИО1 самовольно заняла и использует, не имея на это права, земельный участок общего пользования, расположенный примерно на расстоянии 6 метров с юго-западной стороны от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 96 кв.м., путем размещения на нём строения (ангара), судьей в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено, данные обстоятельства вызывают сомнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы доказательств, позволяющих сделать однозначный и бесспорный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, не установлено, имеются неустранимые сомнения, то при таких обстоятельствах оснований считать достоверно установленным факт совершения ФИО1, вмененных ей в вину действий по самовольному занятию и использованию земельного участка, не усматривается, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, начальника межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Д.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Н. Савостин