Дело № 5-2727/2020 

УИД 59RS0005-01-2020-008161-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом-кассиром в АО «Тандер», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2019 года в 04 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» гос. номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие (дерево) справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил травмы, которые, согласно заключению комплексной экспертизы №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие телефонограммы, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, Потерпевший №1

Изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» гос. номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие (дерево) справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению комплексной экспертизы №, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 94);

сообщением, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04:19 часов о произошедшем ДТП на 

<

адрес> г. Перми с участием автомобиля «Слада Гранта» г/н №, с пострадавшим (л.д. 2);

сообщением, поступившим из медицинского учреждения о поступлении ФИО1 (водитель) в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 часов на 

<

адрес>(л.д.3,5);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2019г. составленной в присутствии понятых (л.д.6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2019г. и фотоматериалам к нему, установлено место совершения правонарушения: 

<

адрес> (л.д.7-24);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 25.11.2019г., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал управление, находящимся в его пользовании по договору аренды, автомобилем Лада Гранда, г/н№, своей сожительнице ФИО1 Они направились домой, но двигаясь около 

<

адрес> г. Перми она не справилась с управлением и они врезались в дерево. Он в автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье (л.д.28);

копией договора на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.29-31);

копией расписки Свидетель №1 (л.д.32);

копией протокола о задержании транспортного средства от 25.11.2019г., согласно которому было задержано транспортное средство Лада, г/н №, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения(л.д.33);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2019г., из которого следует, что водитель ФИО1, управляющая ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 часов на 

<

адрес> г. Перми транспортным средством Лада Гранта, г/н №, была отстранена от его управления в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменение окраски кожных покровов лица (л.д.34);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.35);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2019г. в отношении ФИО1 (л.д.36);

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 29.11.2019г. в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этанол 2,17 г/л (л.д.40);

сообщением, поступившим из медицинского учреждения от 03.12.2019г., согласно которому в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1, с травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе Соликамского тракта г. Перми (л.д.42,44);

копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 (л.д.57);

копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.58);

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов утра он ехал на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, г/н №. В районе 

<

адрес> г. Перми увидел, что в дерево въехал автомобиль Лада Гранта белого цвета (такси). ДТП произошло на его глазах. Подъехав, к месту ДТП, увидел, что возле автомобиля стоял молодой человек и из-за руля доставал водителя – девушку. Он остановился и видел, что за рулем сидела девушка, ее ноги находились под панелью, в области педалей. Девушка находилась в бессознательном состоянии. Он предложил свою помощь, но молодой человек начал грубить. После этого он вызвал сотрудников полиции и уехал по свои делам. Молодой человек и девушка находились в алкогольном опьянении, так как от них исходил резкий запах алкоголя (л.д.62);

заключением эксперта № м/д от 25.03.2020г. - 08.04.2020г. в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что для решения поставленных вопросов необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, в связи с наличием противоречивой информации в представленных медицинских документах Потерпевший №1 (67-68);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.78-80);

заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которой, у Потерпевший №1 имелось повреждение плечевого сустава - разрыв ключично - акромиального сочленения, который, судя по характеру, возник в результате чрезмерного растяжения с зоной приложения травмирующей силы к акромиальному отростку, направленной снизу при приведённой руке. В соответствии с п.8.1 «Медицинскиех критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждение правого плечевого сустава квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно (л.д.88-90);

справкой инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о том, что ФИО1, по данным ФИС «ГИБДД-М», водительского удостоверения не имеет (л.д.93). 

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ судья не принимает внимание, относится к ним критически, поскольку изложенные в них данные относительно того, что в момент ДТП за управлением транспортного средства находилась не ФИО1, опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами, изложенными судьей в постановлении.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие (дерево) и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде привлечения ее к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, которая, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание, все вышеуказанные обстоятельства и полные данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа судья принимает во внимание полные данные о личности виновного лица, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на виновного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, Р/С 

<

***> КБК 188 116 0 112 301 000 1140, протокол № от 23.09.2020 г. УИН 18810459200800060667, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: