Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/17 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 нарушила ПДД, а именно ФИО1 не имела права управлять данным транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО4 являющегося собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № страховым случаем и возместило потерпевшему убытки в размере 77 300 руб. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от 10.05.2015 г. ООО «СК «Согласие» на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 77 300 руб., в связи с чем ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку вину в ДТП признает, с размером ущерба в 77 300 рублей, а также с размером госпошлины 2 519 рублей полностью согласна. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением и протоколом судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в её заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,00 руб., а всего взыскать 79 819 (семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина