УИД: 23RS0057-01-2019-002181-96

К делу №1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 18 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующей по ордеру № от 12.07.19г. и

удостоверению № от 30.06.2006г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 27 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, весной 2009 года в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в южной части г. Усть-Лабинска, в месте (устье) слияния рек Кубань и Лаба, обнаружил обрез охотничьего ружья «ТОЗ БМ 16» 16 калибра, который присвоил, тем самым приобрел. Найденный обрез ружья перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, спрятал в хозпостройке, расположенной во дворе домовладения, осуществляя тем самым незаконное хранение, до того момента, когда 24 мая 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут при проведении осмотра хозпостройки при домовладении № по ул. Оранжевая в г. Усть-Лабинске указанный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключению баллистической экспертизы № от 27 мая 2019 года обрез двуствольного ружья, представленный на экспертизу, является самодельно переделанным, из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлен из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: укорачивания стволов до остаточной длины 338мм, отделения приклада от шейки ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, в соответствии со статьёй 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого. Так, согласно оглашенным показаниям, 24 мая 2019 года он находился дома, услышал, как в примерно 11 часов 20 минут около дома остановился автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что около калитки стояли незнакомые мужчины, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, представил других сотрудников полиции и двух понятых. Ему пояснили, что им поступила информация о том, что в его домовладении могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и им необходимо проверить данную информацию. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как огнестрельное оружие, наркотики, боеприпасы, при этом разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной, на что он ответил, что у него ничего нет. Отвечая на данный вопрос он знал, что имеется обрез двуствольного охотничьего ружья, который стоял в сарае, но он предполагал, что его не найдут, осмотрят визуально и все. После этого он написал заявление о том, что разрешает осмотреть домовладение, после чего вместе с сотрудниками и понятыми прошли в дом. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они прошли во двор. Прошли к хозяйственной постройке, расположенной за домом, которая состоит из трех отсеков. При осмотре данной постройки в среднем отсеке, за старой стиральной машиной на полу в углу около кресла нашли обрез охотничьего ружья. Достав данный обрез, сотрудники полиции в присутствии понятых у него спросили, что это за предмет кому принадлежит. На что он ответил, что данный предмет обрез охотничьего ружья, что принадлежит он ему. Он рассказал, что данный обрез, в таком виде как он есть сейчас, то есть переделанный нашел около 10 лет назад, на острове, расположенном на реке Кубань в устье реки Лабы, который находится не далеко от дач г. Усть-Лабинска, куда ходит постоянно ловить рыбу уже длительное время. Данный предмет был грязным, в иле и песке. Он его принес к себе домой, отмыл, вытер и оставил у себя в доме, а именно положил в сарае, хранил для самообороны. Он понимал, что данный предмет относится к огнестрельному оружию, что хранить его нельзя, но думал, что о данном обрезе никто не узнает. Его гражданская супруга о том, что хранит в сарае обрез ничего не знала. Раннее в его домовладении сотрудники полиции проводили осмотры, когда изымали у него растительную массу конопли, за что он ранее привлекался к уголовной ответственности, но обрез они не находили, так как, данную хозпостройку не осматривали, а он сотрудникам полиции о том, то у него имеется обрез охотничьего ружья не говорил (л. д. 42-45). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Признал вину и пояснил, что раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей М.А.В., Т.А.Н. и М.К.В., чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель М.А.В., давая показания на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 24 мая 2019 года он находился на своем рабочем месте. В 11 часов 06 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть поступил звонок от не представившегося гражданина о том, что в 

<

адрес> имеется оружие, предположительно обрез. Для проверки информации он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району М.Э.М. выехали по указанному адресу. По пути следования пригласили двух мужчин в качестве понятых для проведения осмотра. По приезде на место вышли из автомобиля и подошли к входу, ведущему во двор домовладения. В этот момент из дома вышел мужчина и пошел к ним. Он представился данному гражданину, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что он проживает в данном домовладении. Он пояснил ФИО1 о том, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что в данном домовладении по адресу 

<

адрес> хранится оружие, а именно обрез, и им необходимо проверить данную информацию. После этого представил ФИО1 мужчин, приглашенных в качестве понятых и спросил имеются ли в его домовладении какие-либо запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, при этом разъяснил ФИО1, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На его слова ФИО1 ответил, что ничего подобного в его домовладении не имеется, после чего собственноручно написал заявление о том, что он не возражает против осмотра его домовладения, и они прошли в домовладение, где ничего запрещенного обнаружено не было. Затем стали осматривать двор домовладения, где располагались за домом хозяйственные постройки. Хозяйственная постройка была выполнена из шлакоблока и имела три отсека, в которые вели три двери. При осмотре первого отсека ничего запрещенного обнаружено не было. Затем стали осматривать второй отсек, то есть отсек, который расположен в центральной части постройки, там находились старые вещи, бытовые предметы, и при осмотре данного отсека на полу в углу около кресла, за стиральной машиной обнаружили предмет, конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья. О/У ОУР М.Э.М. достал данный предмет, все происходило в присутствии понятых, продемонстрировал его понятым и ФИО1, после чего задал вопрос ему о том, что это за предмет, и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что это обрез двуствольного ружья, который принадлежит ему, что хранил его для самообороны, также пояснил, что данный обрез, в том виде в каком он есть, нашел более 10 лет назад на острове, который расположен в устье р. Лаба, принес к себе домой и хранил по данному адресу в сарае своего домовладения, также пояснил, что он дуло у ружья не укорачивал, нашел данный обрез уже переделанным, кто его укорачивал не знает. Также ФИО1 пояснил, что из данного обреза он не стрелял, патронов к данному оружию у него не имеется. В присутствии понятых обнаруженный обрез изъяли, прикрепили к нему бирку, на которой расписались все присутствующие, а также опечатали его печатью для пакетов. Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, никаких заявлений не поступило. О том, что обрез является запрещенным к хранению предметом, ФИО1 знал, но думал, что о нем никто не узнает. Вину свою в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия признавал полностью (л.д. 55-57).

Свидетель Т.А.Н. на предварительном следствии показал, что 24 мая 2019 года около 11 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, которые пояснили, что поступила информация о незаконном хранении оружия и данную информацию необходимо проверить, и также вместе с ним был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать в район дач Усть-Лабинского района. Они сели в автомобиль сотрудника полиции также присутствовал еще один сотрудник полиции. Приехав к домовладению № по 

<

адрес> в г. Усть-Лабинске, вышли из автомобиля и в этот момент из дома вышел мужчина, который подошел к калитке домовладения. Сотрудники полиции представились и попросили представиться мужчину, который представился ФИО1 и пояснил, что он проживает в данном домовладении. После этого сотрудники полиции пояснили ФИО1 о том, что поступила информация что в домовладении, где он проживает могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, и им данную информацию необходимо проверить. Один из сотрудников полиции ФИО1 задал вопрос о том имеются ли у него в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как огнестрельное оружие, наркотики, боеприпасы, при этом разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности, на что тот ответил, что ничего подобного у него не имеется, и собственноручно написал разрешение на осмотр его домовладения и построек, расположенных во дворе. Затем вместе с сотрудниками и ФИО1 прошли в дом, где осмотрев его ничего запрещенного обнаружено не было. Далее прошли во двор, где располагалась хозяйственная постройка. Они прошли к хозпостройке, расположенной за домом, которая состоит из трех отсеков, в которой хранились различные старые вещи, тряпки, предметы быта, инструменты. При осмотре данной постройки в среднем отсеке, за старой стиральной машиной на полу в углу около кресла сотрудники полиции нашли обрез охотничьего ружья. Достав данный обрез, сотрудники полиции у ФИО1 стали спрашивать что это за предмет и кому принадлежит, на что тот ответил, что данный предмет обрез охотничьего ружья, что принадлежит он ему. ФИО1 пояснил, что данный обрез, в таком виде как он есть сейчас, то есть переделанный нашел около 10 лет назад, на острове, расположенном на р. Кубань в устье р. Лабы, который находится не далеко от дач г. Усть-Лабинска, куда ходит постоянно ловить рыбу уже длительное время. Данный предмет был грязным, в иле и песке. Он его принес к себе домой, отмыл, вытер и оставил у себя в доме, а именно положил в сарае, хранил для самообороны, чтобы в критической ситуации продемонстрировать данный обрез, патронов у него не имеется, он из данного обреза не стрелял. Сотрудники полиции данный обрез изъяли, прикрепили к нему бирку, на которой расписались все присутствующие, а также опечатали его печатью для пакетов. Затем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 вину в незаконном хранении обреза охотничьего ружья признавал полностью (л.д. 58-60).

Давая показания на предварительном следствии, свидетель М.К.В. дал показания аналогичные показаниям данным свидетелем Т.А.Н. (л.д. 76-78). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому району ст. сержанта полиции Г.А.А., о том, что поступило сообщение от непредставившегося гражданина о том? что в городе Усть-Лабинске по 

<

адрес> имеется оружие, предположительно обрез (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, согласно которому, при проведении осмотра территории двора, хозяйственных построек и домовладения по адресу 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе, разделенной на три отсека в среднем отсеке, среди хозяйственных, бытовых вещей с левой стороны у стены был обнаружен металлический предмет, конструктивно схожий с обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, двуствольного, который был изъят, опечатан печатью № для пакетов ОМВД России по Усть-Лабинскому району (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № от 27 мая 2019 года, согласно которого, обрез двуствольного ружья, представленный на экспертизу, является самодельно переделанным, из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлен из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: укорачивания стволов до остаточной длины 338мм, отделения приклада от шейки ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года, согласно которого, осмотрен обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года (л.д. 28-34).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются. Причин для оговора ФИО1 у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. 

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он незаконно хранил огнестрельное оружие.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 военнообязанный, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, возложив на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться в филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации и предоставления отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края – передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для последующей утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский