Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 декабря 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, житель 

<

адрес> ФИО10, находясь на территории указанного населенного пункта, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, обнажил половые органы не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО26., сняв с нее одежду, чем причинил последней нравственные страдания, и тем самым совершил в отношении нее иные действия сексуального характера.

После того, как о совершенном ФИО10 преступлении стало известно ФИО1, являющемуся родственником ФИО27., у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 телесных повреждений, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой не установленный следствием твердый тупой предмет, вместе с ФИО11 и ФИО12, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 подъехал к дому ФИО10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и под вымышленным предлогом попросил последнего проехать с ними.

После того, как ФИО10 сел в автомобиль, ФИО11 проехал в лесной массив 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 остановил автомобиль и из него вышли ФИО10 и ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, с применением предметов, используемых в качестве оружия, но не желая причинить последнему смерть, ФИО1, находясь с ФИО10 на участке лесного массива, расположенного 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10, и желая этого, из личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе не установленным следствием твердым тупым предметом, используя его в качестве оружия, нанес не менее четырнадцати ударов по жизненно важным органам ФИО10 - голове, туловищу и конечностям, после чего прекратил свои действия.

Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая сочетанная травма головы и шеи: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга правой лобной доли (1), левой теменной доли (2); полный поперечный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7-м шейными позвонками с разрывом ткани спинного мозга и кровоизлияниями в окружающие ткани на данном уровне; кровоподтек в лобной области по срединной линии с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, на спинку носа (1) с ссадиной на его фоне; кровоподтеки на левой ушной раковине (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни.

- Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), на передней и наружной поверхностях левого плеча с переходом на область левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти (1), в проекции 8-10-го правых ребер по среднеключичной линии (1), в проекции 5-7-го левых ребер по среднеключичной линии (1); на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадины на верхней поверхности левого плеча (2), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (5). 

Указанные телесные повреждения вреда здоровью ФИО10 не причинили.

От причиненных ФИО1 ФИО10 телесных повреждений наступила смерть последнего, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке лесного массива, расположенного 

<

адрес>. Причиной смерти ФИО10 явилась закрытая тупая сочетанная травма головы и шеи, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

Нанося удары не установленным следствием твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно важным органам – голове, туловищу и конечностям потерпевшего ФИО10, ФИО1 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО10 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину признал полностью, однако затем вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО28 и сказал, что ему что-то хочет рассказать ФИО29. Он пришел 

<

данные изъяты> и ФИО5 ему рассказала, что на улице ее встретил незнакомый дядя, повел ее в здание, постелил на пол куртку и сказал ей лечь, она не хотела ложиться, тогда он взял ее за плечи и положил на куртку, снял с нее шорты и плавки. Она заплакала. Он ее не держал и она ушла. Под описание мужчины подходил ФИО30. 

<

данные изъяты> сказала, что обратится в полицию с заявлением, но он сказал, что не нужно писать заявление, так как ФИО5 могут у них забрать. Он ушел на работу. Позже ему позвонила мама и сказала, что участковый знает об этом случае. Он пошел к участковому ФИО31 и сказал, что они не будут писать заявление, так как боятся, что у них заберут ФИО5. Он не хотел придавать огласке эту ситуацию. Участковый ответил, что вины опекуна в этом нет. Рассказал, что в Озерском детском доме был подобный случай, но доказать ничего не смогли. Он решил поговорить с ФИО32 и записать разговор на телефон. Он попросил ФИО33, чтобы он сфотографировал ФИО34 на телефон, потом показал ФИО5 фотографию и она сказала, что это именно тот дядя, о котором она ему рассказывала. Потом он позвонил ФИО35 и попросил его позвонить ФИО36, сказал, что ему нужно вызвать его из дома. Потом попросил ФИО37, чтобы он свозил его к ФИО38. Он, ФИО39 и ФИО40 приехали к дому ФИО41, ФИО42 сходил за ФИО43, после чего все сели в машину и поехали в сторону пилорамы. По дороге он спросил у ФИО44, ничего ли он не хочет ему рассказать, он ответил, что хочет поговорить наедине. Они проехали еще какое-то расстояние и остановились. Когда ФИО45 выходил из машины, он увидел, что за резинкой его шорт торчит рукоять ножа. Они отошли от машины и он сказал ФИО46, что ему известно, что он хотел изнасиловать 

<

данные изъяты>, и предложил рассказать ему все по-хорошему, иначе он его «посадит». После этих слов ФИО47 стал вести себя агрессивно, достал нож и стал им размахивать перед ФИО1, ножом порезал ему указательный палец его левой руки, порез был примерно 1 см, кровь не текла, было несколько капель. Нож был кухонный, длиной с рукоятью примерно 20 см, ширина лезвия 1,5- 2 см, рукоять черного цвета. ФИО1 схватил с земли палку – деревянный сучок длиной около метра и диаметром 5-6 см и стал отмахиваться от ФИО48. Не считал, сколько ударов нанес ФИО49, крови у него не видел. После того, как ФИО50 упал, ФИО1 сразу ушел, палку бросил в сторону. Признает, что все повреждения, обнаруженные у ФИО51, образовались от его действий. От его действий наступила смерть ФИО52. Но он оборонялся.

ФИО53 и ФИО54 видели у него порез на пальце, так как он зажимал палец, вытирал кровь. Они у него ничего не спрашивали, просто он сказал, что порезал палец.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что после того как ему стало известно о действиях ФИО55 в отношении ФИО2, он стал думать о том, что ему нужно встретиться с ФИО10, чтобы «разобраться» с ним, при этом все это время он был на него очень зол, даже не исключал того, что может при встрече причинить ему телесные повреждения, убивать его у Кулешова намерений не было. 

В вечернее время около 22 часов, он, находясь на пилораме, попросил своего знакомого ФИО56 свозить его к ФИО57 на 

<

адрес>. ФИО58 попросился ехать с ними, чтобы они довезли его до дома. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО59 за руль, а ФИО60 сзади, при этом перед этим ФИО1 взял с собой резиновую дубинку длиной около 50 см (не самодельную, а промышленного производства, как у полицейских). Дубинку он взял в руку и накинул сверху свою кофту, поэтому ее не было видно.

Когда они подъехали к дому ФИО61, то ФИО1 один вышел из автомобиля, зашел во двор и постучал в окно, ФИО62 и ФИО63 из машины не выходили. ФИО64, увидев ФИО1 в окно около 5 минут на улицу не выходил, а когда вышел из дома, ФИО1 сказал ему, чтобы он проехал с ним для того, чтобы поговорить, в дом он не возвращался, а сразу же пошел к автомобилю, так как он уже понял о чем будет разговор. Находился в то время он в состоянии алкогольного опьянения и сразу же начал разговаривать вызывающе, начал выражаться матом, но не оскорблял ФИО1.

Когда они сели в автомобиль и тронулись, ФИО1 попросил ФИО65 отъехать подальше и он сам стал двигаться в сторону леса за 

<

адрес>, конкретно ехать в лес ФИО1 его не просил. По пути ФИО1 стал говорить ФИО66, не хочет ли он что-либо рассказать, не припоминает ли он что-либо, то есть ФИО1 стал подводить его к разговору о ФИО2. ФИО67 стал реагировать на вопросы остро, отвечая матом, поясняя, что он ничего рассказывать не собирается, при этом уже в машине разговор между ними стал происходить на повышенных тонах, ФИО68 и ФИО69 в нем не участвовали.

ФИО70 был не против поговорить с Кулешовым наедине и выяснить все вопросы, они попросили ФИО71 отвезти их подальше от посторонних глаз и он самостоятельно выехал на окраину села, с насыпной дороги свернул на лесную дорогу и поехал в лес, при этом проехав примерно метров 50 в месте, где лесная дорога раздвоилась и стала уходить вправо, он остановил автомобиль и из него вышел ФИО1 и ФИО72, при этом ФИО1 с собой также взял и резиновую дубинку, а также увидел и у ФИО73 торчащий из шорт нож, полностью его Кулешов не видел, лишь рукоять и блеск лезвия. Рукоять ножа была темного цвета, длину ножа он не видел, так как лезвие было за штанами. Уже в тот момент ФИО1 понимал, что разговора между ними скорее всего не получится, поскольку ФИО74 не спроста взял с собой нож и был агрессивно настроен. ФИО75 и ФИО76 из автомобиля не выходили, а развернулись и поехали в сторону выезда из леса, чтобы ждать там.

ФИО1 с ФИО77 далее вглубь леса не пошли, а остались на дороге, уходящей вправо. Поскольку еще в момент, когда ФИО1 и ФИО78 выходили из автомобиля, ФИО1 увидел у него нож, а также он уже в тот момент стал вести себя агрессивно, выражаться матом, на вопросы о произошедшем с ФИО2 отвечать в грубой форме и отрицательно, не раскаиваясь, а также руку положил на рукоять ножа, торчащую из шорт, ФИО1 понял, что ФИО79 сейчас на него кинется и, опережая его и предотвращая причинения телесных повреждений, ФИО1 резко начал избивать его резиновой дубинкой, при этом не разбирая удары и места их нанесения, однако нанес ему не менее 10 ударов, точное количество ударов не помнит. Изначально Кулешов наносил ФИО80 удары, когда он стоял на ногах, однако затем он упал и Кулешов начал бить его лежачего. ФИО81 не кричал, о помощи не просил. По каким частям тела ФИО1 его бил, не запомнил, как прекратил избивать, также не помнит, поскольку был очень зол на него и не думал ни о чем другом, как проучить его за ФИО2.

Выходили ли в это время из машины ФИО82 и ФИО83, а также видели ли они произошедшее, Кулешов не знает. 

Когда ФИО1 прекратил избивать ФИО84, то он подавал признаки жизни, шевелился, но сразу же с земли не встал. Начал делать это уже после того, как ФИО1 сел в машину к ФИО85 и ФИО86 и они начали движение в сторону деревни, то есть ФИО1 оглядывался в окно. 

Забирал ли он с собой дубинку, не знает, ему вообще не известно куда она делась после произошедшего. ФИО87 и ФИО88 о том, что он избил ФИО89 не говорил, но думает, что они были осведомлены об этом, возможно кто-то из них и остановил ФИО1 избивать ФИО90, но он этого не помнит. ФИО91 с собой они не забрали, оставили в лесу, ФИО1 попросил ФИО92 отвезти его домой, при этом по пути они завезли домой ФИО93, а затем ФИО94 отвез и ФИО1. 

/Т. 1 л.д. 70-76, 83-86/

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, утверждая, что оперуполномоченные ФИО95 и ФИО96 оказывали на него психологическое воздействия, угрожая, что их с ФИО97 привлекут по ч.2 ст.105 УК РФ и они будут сидеть по 15 лет. ФИО99 прочитал ему показания ФИО98 и сказал, чтобы он писал приблизительно так же. Он испугался и показания писал со слов оперативников. Он себя оговорил. Труп ФИО100 был обнаружен на значительном расстоянии от места конфликта, поэтому телесные повреждения, от которых наступила его смерть, могли быть причинены другими лицами. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ, так как оборонялся от действий ФИО101 и все телесные повреждения, от которых наступила его смерть, причинил ему при превышении пределов необходимой обороны. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО103 приходится ему 

<

данные изъяты>. Он проживает в 

<

адрес>, а ФИО104 проживал в 

<

адрес> с ФИО6 ФИО105, 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> виделись редко, созванивались, последний раз – дней за 10 до его смерти. О смерти брата узнал от ФИО106. ФИО107 был спокойный, к конфликтам и оскорблениям не склонен. Единственный случай – ДД.ММ.ГГГГ была драка и он был осужден за убийство. Спиртные напитки ФИО108 употреблял. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО1 дружит со школы, вместе работали на пилораме у ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ они были на пилораме. ФИО1 позвонила 

<

данные изъяты> и попросила срочно прийти домой. Они вместе пошли к нему домой. ФИО2 рассказала, что дядя без пальца в кепке предложил ей 100 рублей, чтобы она с ним пошла. Привел ее в какую-то комнату, постелил куртку, попросил лечь. Больше она ничего не сказала, они с ФИО1 ушли другую комнату и она все ему рассказала. По описанию ФИО5 подумали на ФИО110. ФИО1 ему сказал, что ФИО111 приставал к ФИО112, пытался ее изнасиловать. Он, ФИО113, сфотографировал ФИО114 на сотовый телефон. Николай показал фотографию ФИО2 и она подтвердила, что это он. Николая после этого трясло, он очень сильно переживал, сказал, что надо ФИО115 наказать. 

На следующий день он, ФИО116, позвонил ФИО117, чтобы он сделал ему окна, пришел к нему домой договориться, чтобы он сделал замеры на окно, но ФИО118 был пьяный. Он сказал, что вечером заедет за ним и пошел на работу. Вечером после работы к нему подошел ФИО1 и сказал, что ФИО119 отвезет их домой, по дороге заедут за ФИО120. Около 10 часов вечера приехали к ФИО121, он и ФИО1 вышли из машины, он постучался, ФИО122 вышел, он ему сказал : «поехали измерять окна». ФИО123 взял рулетку, карандаш и канцелярский нож с желтой ручкой и выдвигающимся лезвием, положил в карман шорт, они сели в машину и поехали в лес. В лесу ФИО1, ФИО124 и он вышли из машины. В руках у ФИО1 он ничего не видел. ФИО1 и ФИО125 пошли дальше по дороге, он пошел в другую сторону в туалет, ФИО126 развернулся и сидел в машине. Он вернулся и находился возле машины. ФИО1 и ФИО127 находились примерно в 15 метрах от них, но он их не видел, так как было темно. Слышал неразборчивые крики, но кто кричал, не мог разобрать. Примерно через 15 минут он увидел, что едет какая-то машина. Он побежал к ФИО1, сказал, что надо уезжать. ФИО1 стоял над лежащим ФИО128, у которого шла кровь из носа. Он понял, что ФИО1 избил ФИО129. Он с ФИО1 пошли в сторону машины, а ФИО130 встал и пошел в другую сторону. У Кулешова нигде крови он не заметил. Они сели к ФИО131 в машину и поехали по домам.

При дополнительном допросе ФИО12 показал, что когда уезжали из леса и садились в машину, он видел на левой руке у ФИО1 кровь, спросил, откуда он, ФИО1 ответил, что порезался. Самого пореза не видел, на пальцах левой руки кровь еще сочилась, на ладони была запекшаяся кровь.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО12 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 попросил ФИО132 позвонить ФИО10 и под предлогом замера оконных рам увезти его из дома. 

ФИО134 со своего телефона позвонил ФИО133 и попросил его выйти из ограды, так как он сейчас за ним заедет и они поедут замерять окна.

После этого они втроем – ФИО135, ФИО1 и ФИО136 под управлением последнего поехали домой к ФИО137. Когда они подъехали к ФИО138, то на улице его не было, поэтому ФИО139 и ФИО1 вышли из автомобиля и начали сначала стучать в калитку, а затем ФИО1 прошел во двор и начал стучать в дверь дома. Когда ФИО140 вышел, они втроем сели в автомобиль ФИО141. 

Примерно минуты через 4 ФИО11 вывез их за 

<

адрес> в сторону леса и с насыпной дороги свернул на лесную дорогу, где проехав около 70 метров остановился. ФИО1 вышел из автомобиля первым и попросил ФИО142 выйти вместе с ним, что тот и сделал. Следом за ними вышел и ФИО143, поскольку хотел узнать, что будет происходить далее, при этом он сразу же увидел, что в руках у ФИО1 была бита, то есть ФИО144 понял, что Кулешов намерен бить ФИО10 ФИО145 из автомобиля не выходил, развернул его в месте, где лесная дорога уходит вправо и поехал обратно на насыпную дорогу. 

ФИО1 и ФИО146 шли впереди ФИО147, отошли от места, где перед этим ФИО148 остановил свой автомобиль примерно метров 10, а ФИО149 пошел следом за ними. Практически сразу после этого Кулешов начал спрашивать у ФИО150, знает ли тот, зачем его сюда привезли, на что тот ответил отрицательно. После этого Кулешов начал говорить ФИО151, что ему стало известно о том, что тот совершил в отношении ФИО152 действия сексуального характера и после того, как тот сказал, что не делал этого, ФИО1 ударил его один раз в область левого плеча имеющейся при нем битой. От этого удара ФИО153 сразу же упал и тогда ФИО1 вновь спросил его, понял ли он за что, его бьет. ФИО154 сказал, что понял и на вопросы ФИО1 уже стал отвечать уже утвердительно, стал подтверждать то, что 

<

данные изъяты> говорит о произошедшем правду, при этом, что конкретно он делал, не говорил.

После этого ФИО1 еще сильнее разозлился и начал наносить ФИО155 многократные хаотичные удары той же битой по телу. Всего ФИО1 нанес ФИО156 не менее 10 ударов, при этом ФИО157 видел, что он наносил удары в область головы ФИО158, а тот закрывал ее руками, старался предотвратить удары и таким образом защищался. Также ФИО1 кроме головы ФИО159 бил его по телу, а также по ногам. Насколько помнит ФИО160, ни руками, ни ногами ФИО1 удары ему не наносил, бил битой. ФИО161 все это время с земли не вставал, лишь просил, чтобы ФИО1 прекратил его бить, все происходило по правую сторону от лесной дороги, на обочине, где в ветках лежал ФИО162, сам ФИО163 каких-либо ударов Кулешову не наносил.

ФИО164 в происходящее не вмешивался, лишь наблюдал со стороны, стоял на расстоянии метров 3 от ФИО1 и ФИО165, ФИО1 от ФИО166 не оттаскивал, тот сам прекратил это делать минуты через 2, когда ФИО167 увидел, что по насыпной дороге проехала машина и сказал об этом ФИО1, так как его могли увидеть. ФИО1 пошел в сторону ФИО168 и они вместе пошли к машине ФИО169, при этом ФИО170 видел, что в это же время с земли поднялся и ФИО171, который, как показалось, начал что-то поднимать с земли. Они ФИО172 ждать не стали, а пришли к машине и поехали обратно в 

<

адрес>, бита, которой ФИО1 бил ФИО173 также оставалась у него в руках, ее он забрал с собой в машину. 

/Т. 1 л.д. 107-113/

При дополнительном допросе ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он показал, что когда приехали в лесной массив ФИО174 вышел из автомобиля вместе с ФИО1 и ФИО175, увидел в руках ФИО1 биту. 

ФИО176 сразу же пошел вглубь леса по дороге, уходящей вправо, ушел на расстоянии метров 15 от того места, где до этого ФИО177 остановил автомобиль и высадил всех пассажиров. Ушел ФИО178 оттуда по той причине, что не хотел слушать разборки. В это же время между ФИО1 и ФИО179 начался словесный конфликт, как ФИО180 слышал именно по вопросу того, что ФИО181 совершил преступление в отношении ФИО2. Голоса ФИО1 и ФИО182 (их разговор на повышенных тонах) ФИО183 слышал около 1 минуты, после чего они стихли и около 3-5 минут в лесу была тишина. После этого ФИО184 позвал ФИО1 и когда ФИО185 возвращался, то увидел, что с боку дороги с земли вставал ФИО186, у него было разбито лицо, из носа шла кровь. ФИО1 в это время уже шел в сторону выхода из леса, ФИО187 пошел за ним следом, более в лесу никого не было, то есть ФИО188 понял, что ФИО1 избил ФИО189.

/Т. 1 л.д. 114-117/

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ФИО190 вышел из дома, ножа, либо иного предмета в его руках и у него ФИО191 не видел, вышел он без ничего. Одет ФИО192 в был в шорты, олимпийку и кепку. 

Когда ФИО11 вывез всех за 

<

адрес> в сторону леса ФИО1 вышел из автомобиля первым и попросил ФИО193 выйти вместе с ним, что тот и сделал, при этом ФИО194 сразу же увидел, что в руках у ФИО1 была палка черного цвета, из какого она была сделана материала не разглядел. ФИО195 оставался в автомобиле, но спустя 1-2 минуты вышел из машины и пошел в лес по «нужде», при этом видел, что ФИО1 и ФИО196, отошли от места, где перед этим ФИО197 остановил свой автомобиль примерно метров 7-10, при этом ФИО198 их очень хорошо видел, расстояние между ним и ФИО1 было небольшое около 5 метров. Находясь на улице, ФИО199 слышал как ФИО1 кричал на ФИО200, о том, что тот совершил в отношении ФИО201 действия сексуального характера и после того, как ФИО202 подтвердил это, ФИО1 ударил его один раз в область левого плеча имеющейся при нем палкой, от этого удара ФИО203 сразу же упал, более ФИО204 смотреть на разборки между ФИО1 и ФИО205 не хотел, пошел в глубь леса, при этом слышал крики как ФИО1 так и ФИО206, спустя несколько минут, ФИО207 заметил автомобиль который двигался по насыпной дороги, испугался что он может завернуть в их сторону и кто-то увидит как ФИО1 избивает ФИО208, ФИО209 крикнул ФИО1: «Коля, остановись, пойдем», при этом подбежал к нему и одернул его рукой, так как он в это время замахивался над ФИО210, ударял его палкой по телу и что-то кричал. 

ФИО1 перестал наносить удары ФИО211, они направились в сторону машины, ФИО212 в это время встал. ФИО213 видел на его лице телесные повреждения, кровоточащие раны – нос был разбит, больше ничего не видел

ФИО214 они ждать не стали, а пришли к машине и поехали обратно в 

<

адрес>, палка, которой ФИО1 бил ФИО215 также оставалась у него в руках, ее он забрал с собой в машину.

О том, что во время когда ФИО1 избивал ФИО216, у последнего был нож, ФИО1 ФИО217 ничего не рассказывал, так как ножа у ФИО218 не было, прятать нож ему было просто негде. 

/Т. 1 л.д. 118-124/

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 на участке местности, осмотренном ранее при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на этом месте между ФИО1 и ФИО219 произошел конфликт, разговаривали они на повышенных тонах по поводу ФИО2. У ФИО1 была в руках дубинка. Он нанес ФИО220 один удар в область плеча. ФИО221 упал. Он, ФИО222, пошел дальше в лес. Когда возвращался, ФИО1 стоял над ФИО223, замахивался дубинкой и ударял его, ФИО224 закрывал голову руками. Он, ФИО225, не слышал и не видел, чтобы ФИО226 угрожал ФИО1 или пытался нанести ему телесные повреждения. /т.1 л.д.158-165/ 

После оглашения показаний свидетель ФИО227 их не подтвердил, показал, что эти показания дал под психологическим давлением оперативных работников, которые угрожали отменой ему условно-досрочного освобождения. Назвать этих сотрудников он не смог.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал на пилораме с ФИО1 и ФИО228, у него имеется легковой автомобиль «Mazda Familia». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его свозить по делам. Он согласился. Около 22 часов он повез ФИО1 и ФИО229 на 

<

адрес>, подъехали к одному из домов, ФИО1 и ФИО230 вышли из машины и стали стучать в калитку, а также звонили кому-то по телефону. Из дома вышел ФИО231, сел сзади. ФИО1 сказал ехать за пилораму, в машине ФИО1 и ФИО232 разговаривали спокойно, конфликта не было, доехали до леса, ФИО1 попросил остановиться. Он высадил ФИО1, ФИО233 и ФИО234, развернулся, отъехал 200-300 метров и стал их ждать, сидя в машине. 

Вернулись ФИО235 и ФИО1 к автомобилю примерно минут через 10, сзади них шел ФИО236, ФИО1 и ФИО237 сказали, что он пойдет пешком. Они поехали на пилораму. На улице было еще светло. На ФИО1 сбитых казанков, следов крови он не видел. 

При дополнительном допросе ФИО11 показал, что когда уезжали из леса, он телесных повреждений и крови у Кулешова не видел, в машине разговора про порез не слышал. Поздно вечером в этот же день, когда мылись в бане, он увидел на пальце левой руки у ФИО1 порез или царапину, крови не было. Он ничего про порез не спрашивал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО238, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> работал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО239 ушел из дома. Она вернулась домой около 20 часов, он был дома, спал. Около 22 часов в забор их дома кто-то начал стучать. ФИО240 проснулся, вышел на веранду, с кем-то поздоровался. Слышала, как ему кто-то сказал «поедем, замерим окна». ФИО241 взял кепку, рулетку и они ушли. Она выглянула в окно и увидела трех молодых людей и машину возле ограды. Она легла спать. Около часа ночи проснулась, ФИО242 дома не было, она ему позвонила, но телефон был недоступен. В 9 часов приехал следователь и сказал, что обнаружен труп мужчины. Они поехали в лес, на место, где его нашли, и она его опознала. Все ножи были дома, на кухне, на веранде ножей не было, ФИО243 с ножами не ходил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы утром выезжал на место происшествия – лесной массив рядом с 

<

адрес>. Там был обнаружен труп мужчины с внешними признаками насильственной смерти. На месте было установлено, что погибшим являлся житель 

<

адрес> ФИО244. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что последними лицами, с кем накануне был ФИО245 были ФИО246, ФИО247 и ФИО1. 

Местонахождение ФИО248 и ФИО249 было установлено, они были доставлены в участковый пункт полиции 

<

адрес>, где от них были получены объяснения, в которых ФИО250 прямо указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО251. Причиной явилось то, что несколькими днями ранее ФИО1 стало известно о том, что ФИО252 совершил в отношении ФИО253 насильственные действия сексуального характера.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он приехал в 

<

адрес> на следующий день после того, как был обнаружен труп ФИО254, с целью розыска ФИО1. Найти его не смогли. Лишь на третий день ФИО1 сам приехал в участковый пункт полиции в 

<

адрес>. ФИО1 

сообщил, что во всем сознается, добровольно написал явку с повинной. Текст явки с повинной он писал самостоятельно. 

Свидетель ФИО255 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО256, 

<

данные изъяты>, она является опекуном. 

<

данные изъяты> ФИО3 как отец, у них очень доверительные отношения, она его очень любит. 

ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла с работы, ФИО5 попросила денег, чтобы сходить в магазин. Ее долго не было, а когда вернулась, сказала, что один дяденька к ней приставал. ФИО257 и ФИО258 позвонили 

<

данные изъяты> Николаю. Через некоторое время 

<

данные изъяты> пришел домой с ФИО259. Он стал спрашивать у ФИО5, что случилось. ФИО5 рассказала, что дяденька предложил ей сто рублей, если она с ним пойдет. Они зашли в здание недалеко от пилорамы, он постелил на пол куртку и сказал ей ложиться, она не захотела, тогда он ее толкнул, потом снял шорты и плавки, она закричала и убежала, он ее удерживать не стал. ФИО5 описала мужчину, сказала, что у него нет одного пальца. Она догадалась, что это ФИО260 и сказала об этом ФИО4. Она ходила к участковому ФИО261, хотела написать заявление в полицию. ФИО262 сказал прийти в участок к 10 часам. Николай сказал, что никакого заявления писать не будем, он не хочет огласки. О смерти ФИО263 узнала от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Николай проживал отдельно от нее, своей семьей, но приходил каждый день, во всем ей помогал, также помогал материально.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО264 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, когда она днем шла из магазина 

<

данные изъяты> на перекрестке недалеко от своего дома она встретила ранее знакомого ей мужчину по имени ФИО266, его ФИО265 раньше видела дома у сестры ее бабушки ФИО21 Этот мужчина подозвал ФИО267 к себе и сказал «Малой, надо 100 рублей?», она сказала, что надо и на это он сказал мне «Покажи свой пирог». ФИО268 поняла, что он хотел, чтобы она показала ему свои половые органы, о том, что их называют пирогом она узнала от своей мамы. ФИО269 сказала ему нет, а он взял ее за руку и повел с собой. Завел за место работы ФИО1, на траву постелил свою куртку и сказал ложись. ФИО270 отказалась, а он толкнул ее двумя руками за плечи, от чего она упала на спину. Мужчина в это время спустил с ФИО271 шорты вместе с плавками выше колен, но она их начала одевать обратно и хотела заплакать. Мужчина ее не держал, поэтому ФИО272 встала и ушла. Ее половые органы он не трогал, но говорил, что хочет ее поцеловать. ФИО273 он не бил, ни за что не трогал, с себя он одежду не снимал, не снимал и трусы, он ФИО274 потрогать его тело он не просил, она его не трогала. Одет он был в майку в белую и синюю полоску, солдатские шорты, кепку синего и черного цвета с двумя орлами, шлепки. Сам он был высокого роста, худой, ФИО275 знала, что он живет на 

<

адрес>. Сто рублей он ей так и не дал.

О том, что этот мужчина снимал с ФИО276 шорты и предлагал 100 рублей она рассказала 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты>.

/Т. 1 л.д. 146-148/

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1. Он справедливый, добрый. ФИО5 действительно относится к нему как к отцу. У Николая ДД.ММ.ГГГГ умер отец, он очень тяжело переживал его смерть. Он всегда помогал своей маме и морально и материально. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что расследовала дело в отношении ФИО1, предложила ему рассказать об обстоятельствах преступления и он добровольно в свободном рассказе давал показания. Знакомился с текстом допроса, дополнений, замечаний у него не было. Показания на всем протяжении следствия были одинаковыми. Видимых телесных повреждений у Кулешова не было, о порезе пальца он ей не говорил. Она проводила также допросы свидетеля ФИО277, показания записывала с его слов, давал их он добровольно и самостоятельно, с ними знакомился и удостоверил своей подписью. Показания менял, поэтому допрашивался дополнительно с целью уточнения. При проведении проверки показаний на месте он более детально подтвердил свои показания. Она с экспертом ФИО278 производили осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО279. Осмотр производился в утреннее время. Территория осматривалась в радиусе 300 метров. В одном месте была примята трава, были обнаружены рулетка, связка ключей, кепка, сосновая ветка со следами крови. На расстоянии примерно 100 метров от этого места был обнаружен труп ФИО280, в месте его обнаружения следов борьбы, крови не было, трава примятой не была.

Письменными доказательствами по делу являются :

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности (лесного массива), расположенный 

<

адрес>. По осматриваемому участку лесного массива проходит накатанная лесная дорога, ведущая со стороны 

<

адрес> вглубь леса. На обочине дороги в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО10 с множественными повреждениями. В месте обнаружения трупа следов борьбы, крови не обнаружено. На расстоянии около 200 метров от места обнаружения трупа в сторону 

<

адрес> обнаружен след протектора шины колеса транспортного средства, оставленный на грунте. В указанном месте с левой стороны лесной дороги (по ходу движения от трупа) растительность примята, обнаружена кепка мужская синего цвета, пачка сигарет «Максим», измерительная рулетка, связка ключей, сотовый телефон модели «Билайн». В месте обнаружения указанных предметов находятся фрагмент древесины порода сосна, в т.ч. ветки, которые примяты. На одной из веток обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. /Т. 1 л.д. 7-19/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Mazda Familia» г.р.з № изъят след протектора шин. /Т. 1 л.д. 26-35/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь на месте совершения им преступления в отношении ФИО10, он подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, уточнил детали произошедшего.

/Т. 1 л.д. 97-105/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-S 7562».

/Т. 2 л.д. 31-33/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон свидетеля ФИО12, обнаружен исходящий звонок на абонентский номер ФИО10, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут продолжительностью 54 секунды.

/Т. 2 л.д. 34-38/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ измерительная рулетка, сотовый телефон марки «Билайн» и связка ключей, принадлежащие ФИО10, фрагмент древесины (ветка), а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1

/Т. 2 л.д. 41-50/

- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон марки «Samsung GT-S 7562», принадлежащий ФИО12, измерительная рулетка, сотовый телефон марки «Билайн» и связка ключей, принадлежащие ФИО10, фрагмент древесины (ветка), срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, фотоснимок следа протектора шин автомобиля.

/Т. 2 л.д. 39, 51-52/

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытая тупая сочетанная травма головы и шеи: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга правой лобной доли (1), левой теменной доли (2); полный поперечный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7-м шейными позвонками с разрывом ткани спинного мозга и кровоизлияниями в окружающие ткани на данном уровне; кровоподтек в лобной области по срединной линии с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, на спинку носа (1) с ссадиной на его фоне; кровоподтеки на левой ушной раковине (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от не менее 3-х кратного воздействия твердым предметом (предметами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1), на передней и наружной поверхностях левого плеча с переходом на область левого предплечья и тыльную поверхность левой кисти (1), в проекции 8-10-го правых ребер по среднеключичной линии (1), в проекции 5-7-го левых ребер по среднеключичной линии (1); на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадины на верхней поверхности левого плеча (2), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (5). 

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от не менее 11-ти кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и обычно у живых лиц подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Все вышеперечисленные в п.п. 1.1. – 1.2. телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Можно предполагать период образования повреждений от нескольких десятков минут до 6-ти часов с момента получения повреждений до наступления смерти. 

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для нанесения повреждений.

Смерть ФИО10, 1967г.р. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы и шеи, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. /Т. 1 л.д. 182-193/

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Со слов ФИО1 : « Гр.ФИО10 и сотрудники полиции в отношении меня физическую силу не применяли».

/Т. 1 л.д. 207/

-дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы обнаружен рубец на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции средней фаланги, который явился следствием заживления поверхностной раны. Имевшая место рана могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым объектом с ограниченной контактной поверхностью в срок около 3-6 месяцев от момента получения повреждения до момента осмотра в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шортах ФИО10 найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: В?, Нр 2-1. Следовательно, кровь могла происходить от потерпевшего ФИО10 и не могла принадлежать ФИО1

На кофте ФИО10 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО10 /Т. 1 л.д. 232-238/

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента ветки (древесины), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая может происходить от обвиняемого ФИО1 и не может принадлежать потерпевшему ФИО10

/Т. 1 л.д. 244-248/

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 крови и клеток глубоких слоев эпидермиса (кожи) не обнаружено. На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества.

/Т. 2 л.д.4-8/

- заключение судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след шины колеса, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности шины, которой он оставлен. Данный след шины колеса оставлен шиной колеса автомобиля марки «Mazda Familia» г.н. №, равно как и шинами колес другого транспортного средства, имеющего аналогичный тип шин на колесах. /Т. 2 л.д. 14-15/

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, узнав о совершении ФИО281 действий сексуального характера в отношении ФИО282, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к ФИО283, под надуманным предлогом – замерами окна, вызвал ФИО284 из дома, приехал с ним в лесной массив, где в ходе конфликта напал на потерпевшего ФИО285, нанес ему имевшимся при себе предметом, удары по голове, другим частям тела, причинив закрытую тупую сочетанную травму головы и шеи, что повлекло смерть потерпевшего.

При этом суд в основу приговора кладет 

показания свидетеля ФИО286 в судебном заседании о том, что между ФИО1 и ФИО287 в лесном массиве происходил конфликт и когда он к ним подошел, то увидел, что ФИО1 стоял над лежащим ФИО288, у которого на лице была кровь, а также его детальными и более подробными показаниями в ходе предварительного расследования о том, что во время конфликта ФИО1 избил ФИО289 - наносил ему удары привезенным с предметом (битой) по различным частям тела. 

показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что в ходе конфликта с ФИО290 он наносил ему множественные удары привезенным с собой предметом (дубинкой в ходе предварительного расследования и первоначально в суде), подобранной деревянной палкой ( в ходе последующих показаний в суде). 

Указанные показания свидетеля ФИО291 и подсудимого ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми, носят конкретно-детальный характер, согласовываются между собой, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО292 о наличии у него телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО293 в судебном заседании и при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на следствии о том, что он не видел, как Кулешов наносил удары ФИО294, так как они опровергаются его показаниями на следствии в ходе допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он утверждал, что видел, как ФИО1 имевшимся при нем предметом наносил удары по телу и голове потерпевшего.

Утверждение ФИО295 о том, что на него оказывали психологическое давление оперативные сотрудники, является недостоверным, так как указать сотрудников, оказывавших на него давление, он не смог. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля следователя ФИО296, проводившей допросы ФИО297 и подтвердившей, что показания записывала с его слов, давал их он добровольно и самостоятельно, с ними ознакомился и удостоверил своей подписью. При проведении проверки показаний на месте он более детально подтвердил свои показания. 

Показания свидетеля ФИО298 в суде суд расценивает как стремление помочь ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, облегчить наказание за совершенное преступление.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он вызвал ФИО299, чтобы поговорить с ним и записать на телефон, избивать его у него намерения не было, так как они опровергаются его показаниями на следствии о том, что он был зол на ФИО300, хотел с ним встретиться, чтобы «разобраться», предполагал, что может драться с ФИО301, поэтому взял с собой резиновую дубинку; аналогичными показаниями свидетеля ФИО302 на следствии. 

Утверждение ФИО1 о том, что у ФИО303 был с собой нож, которым он порезал ему палец является недостоверным и надуманным, так как оно опровергается показаниями 

свидетелей ФИО304 и ФИО305 о том, что ножа у ФИО306 они не видели

свидетеля ФИО307, 

<

данные изъяты> ФИО308, о том, что когда он уходил из дома, то взял с собой рулетку для замера окон, ножей с собой не носил, все ножи были дома

противоречивыми показаниями ФИО1, который на следствии пояснял, что нож не разглядел и описать не сможет, а в суде подробно описал нож с приведением всех его размеров

показаниями свидетеля ФИО309 о том, что вызывал он из дома ФИО310 под предлогом замера окон для последующего изготовления ФИО311, а также его показаниями о том, что ФИО312 взял с собой рулетку и канцелярский нож с ручкой желтого цвета

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружена рулетка, связка ключей и сотовый телефон ФИО313, а нож обнаружен не был, хотя в своих показаниях ФИО1 утверждал, что нож остался у ФИО314. 

Недостоверными суд считает показания ФИО1 в суде о том, что в ходе конфликта ФИО315 достал нож и нанес им порез на руке ФИО1, в связи с чем его кровь имелась на изъятой следователем ветке, а он, защищаясь, стал наносить удары ФИО316 подобранной палкой. Эти показания опровергаются последовательными в ходе предварительного расследования и в суде показаниями свидетеля ФИО317, уверенно утверждавшего, что именно ФИО1 первым стал наносить удары ФИО318, а когда последний упал – лежащему ФИО319 продолжал наносить удары по голове; противоречивыми показаниями подсудимого ФИО1, который на следствии пояснял, что во время конфликта ФИО320 положил руку на рукоять ножа, торчащего из шорт, ФИО1, опережая его, резко начал избивать его резиновой дубинкой, не разбирая удары и места их нанесения. Кроме этого, в ходе всего предварительного расследования Кулешов не говорил о порезе пальца, в том числе при проведении судебно-медицинской экспертизы. ФИО321 на следствии и первоначально в суде пояснял, что после конфликта телесных повреждений у Кулешова не было. При дополнительном допросе ФИО322 показал, что левая рука ФИО1 была в крови, и в машине он сказал, что порезался. Сам же ФИО1 пояснял, что говорил в машине о том, что порезался, но крови у него не было. Находившийся там же в машине ФИО323 показал, что разговора такого не слышал, а порез или царапину увидел вечером того же дня в бане. Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 обнаружен рубец на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции средней фаланги, который явился следствием заживления поверхностной раны, которая могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым объектом с ограниченной контактной поверхностью в срок около 3-6 месяцев от момента получения повреждения до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Кулешов не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. В ходе конфликта с потерпевшим он первым напал на стоящего перед ним ФИО324, нанося удары имевшимся у него предметом, а когда последний упал – продолжал избивать его, нанося удары по голове и другим частям тела. ФИО325 в ответ на его удары только закрывал руками лицо и голову. 

Доводы ФИО1 о том, что труп ФИО326 был обнаружен на значительном расстоянии от места конфликта, поэтому телесные повреждения, от которых наступила его смерть, могли быть причинены другими лицами, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний самого ФИО1, а также свидетелей ФИО327 и ФИО328 следует, что после конфликта ФИО329 встал и шел по дороге; из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО330 обнаружен на обочине дороги на расстоянии около 200 метров от места конфликта, в месте обнаружения трупа следов борьбы, крови не обнаружено; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения у ФИО331 образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Можно предполагать период образования повреждений от нескольких десятков минут до 6-ти часов с момента получения повреждений до наступления смерти. Смерть ФИО332 наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы и шеи, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга. Кроме этого, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО333, причинены им и смерть потерпевшего наступила именно от его действий. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что на следствии показания он давал под психологическим воздействием сотрудников полиции ФИО334 и ФИО335, так как после задержания следственные действия с ФИО1 проводила следователь ФИО336 в присутствии защитника, ФИО1 добровольно и самостоятельно давал показания, которые фиксировали в протоколах и которые он подписывая, не выражая никаких замечаний. Кроме того, в результате проверки указанной информации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ФИО18 и ФИО15 за отсутствием состава преступления.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкого преступления. 

Суд считает, что в момент совершения преступления Кулешов не находился в состоянии аффекта. Его действия носили целенаправленный характер, не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением, его последующие действия также были адекватны происходящему, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, отсутствие состояния аффекта у ФИО1 подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает допустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний с его участием, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения ФИО1 к ФИО337, возникшие из-за совершения ФИО338 действий сексуального характера в отношении ФИО340. 

Наличие предмета, использованного в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО341 на следствии о том, что у ФИО1 такой предмет (дубинка или бита) был с собой; показаниями в суде ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО342 он наносил деревянной палкой.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, конкретными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, повлекшего его смерть, учитывая личность подсудимого, образ его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 8855 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 11511 рублей 50 копеек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 20366 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг 

Оставить по принадлежности ФИО12; измерительную рулетку, сотовый телефон марки «Билайн», связку ключей – вернуть ФИО13; фрагмент древесины (ветка), срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; фотоснимок следа протектора шины колеса автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт