Председательствующий Белова С.Н. Дело № 22-5102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Сафоновой Н.К.

прокурора Дятловой Т.М.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2020 года

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района гор. Красноярска ФИО1 на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 18 июня 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> ранее судим 25.09.18 г. мировым судом судебного участка №57 в Ленинском районе гор. Красноярска по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составил 3 месяца 18 дней,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 25 сентября 2018 года по совокупности приговоров окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора по его доводам, адвоката Сафонову Н.К., просившую принять решение, не ухудшающее положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, 31 марта 2020 года, находясь на водительском сиденье автомобиля, в состоянии опьянения совершил поездку по улицам города Красноярска; по результатам освидетельствования процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,33 мг\л.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку суд, хотя и сослался на применение ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначил чрезмерно мягким путем частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение предусмотренного ст.264 УК РФ преступления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО2, который по месту жительства и работы характеризовался исключительно положительно, оказывал материальную помощь престарелым родителям.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей.

Поскольку на день совершения нового преступления ФИО2 имел неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором, суд обоснованно окончательное наказание по совокупности приговоров назначил со ссылкой на ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления о мягкости назначенного окончательного наказания, размер которого определен путем частичного сложения наказаний.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался правилами ст.70 УК РФ. Резолютивная часть приговора также содержит указание о применении правил ч.5 ст.70 УК РФ.

Ссылка в приговоре на применение принципа частичного сложения наказаний не свидетельствует безусловно о допущенной судом ошибке, связанной с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ вместо правил ст.70 УК РФ, и назначении чрезмерно мягкого наказания.

Допущенная судом неточность может быть устранена путем уточнения резолютивной части приговора указанием о назначении окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить резолютивную часть указанием о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района гор. Красноярска – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина