З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что 28 октября 2014 года в 12 часов 5 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО2, управлял транспортным средством марки «Москвич 412 ИЭ» без государственного регистрационного знака. 23 июня 2009 года транспортное средство снято с регистрационного учета РЭГ ОГИБДД Чунского района. Владелец транспортного средства В.В.М. умер до совершения дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 совершил столкновение с его транспортным средством – автомобилем марки SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № страховой полис серия ССС № ООО «ВТБ страхование». ФИО2, управляя автомашиной «Москвич 412 ИЭ», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движению по обочине, в результате чего совершил столкновение с его автомашиной, стоящей на обочине дороги. Из постановления № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2014 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2014 года, из протокола № об административном правонарушении следует, что ответчик нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение его автомобиля. На данный момент транспортное средство марки SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак 

<

***> отремонтировано и восстановлено по договору оказания услуг 

<

...> от 30 апреля 2016 года. Согласно отчету №У/2014 от 30 октября 2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SSANGYONG ACTYON (регистрационный знак 

<

***>) 2013 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 83 055 рублей 67 копеек. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете, согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии 28 октября 2014 года. Кроме того, им произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором №У/2014 на оказание услуг по оценке. Им были понесены затраты на оказание юридических услуг в сумме 10300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3121 рубль. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 83055 рублей 67 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3121 рубль, расходы на оказание юридических услуг в размере 10300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержав по вышеуказанным основания, просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 83055 рублей 67 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3121 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10300 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности на имя ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 83055 рублей 67 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3121 рублей на ответчика, расходы на оказание юридических услуг в размере 10300 рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 и ч.4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, в заочном производстве, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях /1064 ГК РФ/. 

В соответствии с ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для восстановления механизма развития дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ был исследован административный материал.

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № является ФИО1. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2014 года следует, что в 12.05 часов в 

<

...> произошло столкновение двух автомашин, марки SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак №, страховой полис ССС № ООО СК «ВТБ Страхование», принадлежит ФИО1, под его управлением; и автомобиля «Москвич 412 ИЭ», страхового полиса не имеется, владелец В.В.М., который умер, под управлением ФИО2. В результате ДТП у транспортного средства марки SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № имелись повреждения. 

Постановлением №, по делу об административном правонарушении от 28 октября 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Данное постановление ФИО2 не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу. 

Из акта осмотра транспортного средства от 30 октября 2014 года автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, произведенного оценщиком Г.А.Н., следует, что при осмотре автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № установлено, что состояние транспортного средства - поврежденное, работоспособное – на ходу. 

Из объяснения ФИО2 от 28 октября 2014 года, данного ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, находящему в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 27 октября 2014 года около 16 часов он на автомашине Москвич 412, который купил у С.С.А. за 10 000 рублей, ехал от родственников, которые живут по 

<

адрес>, домой на 

<

адрес>. С ул. Набережная он выехал на ул.Чехова. Его жена, которая находилась с ним в машине, сказала, что необходимо заехать в магазин. Он резко повернул на ул. Ленина и, не справившись с управлением, врезался в стоящую около 

<

адрес> иномарку. На улицу сразу вышел хозяин машины ФИО1 и вызвал полицию. Не дожидаясь сотрудников ГАИ, они нарисовали схему аварии. Водительского удостоверения у него никогда не было. Машину в ГАИ он не регистрировал. В ГАИ он узнал, что Москвич снят с регистрационного учета.

Сторонами не оспаривались повреждения, причиненные автомашине ФИО1 в процессе автодорожного происшествия. 

Согласно отчету №У/2014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83055 рублей 67 копеек. 

Согласно договору №У/2014 на оказание услуг по оценке от 30 октября 2014 года стоимость услуг по оценке рыночной стоимости объектов составляет 4000 рублей. 

Согласно договору оказания услуг от 30 апреля 2016 года стоимость услуг по ремонту автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № составляет 83 055 рублей 67 копеек. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16 мая 2016 следует, что ФИО1 оплатил ремонт автомобиля SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак № в сумме 83 055 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что размер восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 83 055 рублей 67 копеек.

Следовательно, к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 83 055 рублей 57 копеек.

Подлежат взысканию и судебные расходы.

«Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела» Ст.88 ГПК РФ.

«К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы» ст.94 ГПК РФ.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …» ст.98 ГПК РФ.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах» ст.100 ГПК РФ.

ФИО1 понесены судебные расходы: 3121 рубль – госпошлина, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, 4000 рублей – услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 понесены судебные расходы в размере 10300 рублей за оказание юридической помощи, которая состояла в составлении искового заявления, сдаче искового материала в суд, составление ходатайства об истребовании документов, составление заявления о выплате в страховую компанию ООО «ВТБ Страхование», отправка заявления в страховую компанию, представительство в Чунском районном суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 17 апреля 2017 года, актом об оказании услуг от 13 июля 2017 года.

Требования ФИО1 о взыскании расходов, на оказание юридической помощи, подлежат удовлетворению частично.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в деле в качестве представителя ответчика, категорию спора, категорию сложности и период рассмотрения дела, сложившуюся практику по оплате услуг представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО3 подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей. 

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, судебные расходы в сумме 14 121 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 83 055 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 121 рубля.

Требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов в размере 3300 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий